Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-13194/2023[88-16631/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО11 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО12 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 января 2023 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя ответчика - Придатко В.О, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Лизогуб О.Н. обратилась в суд с иском, в котором с учётом уточненных исковых требований просила взыскать с индивидуального предпринимателя Богачева Н.А. неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, мотивируя требования тем, что на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела шкаф с рабочей зоной стоимостью 175 000 рублей, который был доставлен с нарушением сроков поставки ДД.ММ.ГГГГ. В виду несоответствия размеров составных частей собрать товар не предоставлялось возможным. Претензия, содержащая требование об устранении недостатков в добровольном порядке была удовлетворена частично. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ИП Богачева Н.А. в пользу Лизогуб О.Н. неустойка, предусмотренная ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 10 000 рублей, неустойка, предусмотренная ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 70 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф 30 000 рублей. В остальной части требований отказано. Взыскана с ИП Богачева Н.А. в доход муниципального бюджета госпошлина в размере 2 900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 января 2023 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Лизогуб О.Н. (Покупатель) и ИП Богачевым Н.А. (Продавец) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность товар - шкаф с рабочей зоной. Согласно п. 2.1 Договора и Спецификации к нему стоимость товара составляет 175 000 рублей.

В соответствии с п.3.1 и п.3.2. Договора, дата готовности товара к отгрузке (передаче) устанавливается сторонами в течение 45 рабочих дней после заключения настоящего Договора. Продавец имеет право в одностороннем порядке, без согласования с Покупателем, перенести срок отгрузки всех или одного из товаров на срок до 14 рабочих дней, а Покупатель обязан принять такое исполнение как надлежащее. Товар передается (отгружается) Покупателю в течение 5 рабочих дней с даты готовности.

Товар был доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ. По договоренности с ответчиком, в связи с установкой мебели силами ответчика, при доставке товара коробки не вскрывались, о чем сделана запись в акте приема-передачи товара.

Сборка мебели осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ представителями продавца, однако собрать мебель не смогли в связи с несоответствием размеров составных частей.

ДД.ММ.ГГГГ была повторная сборка мебели, в результате которой, были устранены ряд недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ, после обращения Лизогуб О.Н. с иском в суд, продавцом были устранены все недостатки, что подтверждается актом приема-передачи.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 421, 422, 424, 431, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 23, 23.1, 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом исследованных доказательств, установив, что ответчиком были нарушены условия договора в части соблюдения сроков поставки предварительно оплаченного товара, удовлетворил требования о взыскании неустойки за период с 09 декабря 2021 года (дата поставки товара с учётом переноса срока отгрузки до 14 рабочих дней) по 22 декабря 2021 года, снизив размер подлежащей взысканию за указанный период неустойки с 12 250 рублей до 10 000 рублей с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Также суд удовлетворил требования в части взыскания неустойки за нарушение срока устранения выявленных в товаре недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки с 283 500 рублей до 70 000 рублей.

Установление факта нарушения прав истца как потребителя повлекло удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Отклоняя доводы ответчика о том, что доставка мебели и ее сборка им не осуществлялись, суды исходили из совокупности исследованных доказательств, в том числе оценивался акт о доставке товара от 22.12.2021, который был представлен в суд первой инстанции самим ответчиком, кроме того, судами установлено, что все недостатки устранены ответчиком.

В соответствии ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с условиями договора купли - продажи (п.3.1 и п.3.2) дата готовности товара к отгрузке (передаче) устанавливается сторонами в течение 45 рабочих дней после заключения настоящего договора. Продавец имеет право в одностороннем порядке, перенести срок отгрузки всех или одного из товаров на срок до 14 рабочих дней.

Таким образом, договором купли-продажи предусмотрено исчисление срока исполнения договора в рабочих днях.

Указом Президента РФ от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г." установлены с 30 октября по 7 ноября 2021 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что срок поставки товара в соответствии с условиями договора составлял 64 рабочих дня и датой поставки товара по договору следует считать 09 декабря 2021 года, не привел расчет рабочих дней, не указал, исключен ли из расчета срока исполнения договора период нерабочих дней установленных Указом Президента РФ от 20.10.2021 N 595.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Правительством Российской Федерации было принято постановление от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев.

Правительство Российской Федерации при утверждении Постановления N 497 действовало в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона (подпункт 1 пункта 3 статьи 9.1 Закона); наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона), приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона), не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона).

Судом первой инстанции при принятии решения о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 15 февраля 2022 года по 26 июля 2022 года не был принят во внимание установленный Постановлением N 497 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мораторий на начисление финансовых санкций юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям как меры государственной поддержки, направленной на недопущение усугубления положения субъектов рыночных отношений и их массового банкротства.

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 января 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 января 2023 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда.

Председательствующий судья

Судьи