Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-13196/2023[88-15397/2023]

N88-15397/2023, N2-324/2020

г. Саратов 13 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" о вынесении судебного приказа о взыскании с Лукичевой Е.Н. задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" на определение мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска от 4 мая 2022 года, апелляционное определение Советского районного суда г. Брянска от 25 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее - ООО "Экспресс-Кредит") обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Лукичевой Е.Н. задолженности по кредитному договору.

16 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО "Экспресс-Кредит" с Лукичевой Е.Н. задолженности по кредитному договору от 22 мая 2014 года за период с 22 мая 2014 года по 18 декабря 2018 года в размере 51 638, 43 руб. (из которых: 36 355, 60 руб. - основной долг, 15 282, 83 руб. - сумма неуплаченных процентов), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 874, 58 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска от 13 января 2022 года судебный приказ отменен.

10 марта 2022 года Лукичева Е.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, указывая, что до отмены судебного приказа в ходе исполнительного производства в пользу взыскателя со счета должника были списаны денежные средства в размере 35 105 руб. 02 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска от 4 мая 2022 года заявление Лукичевой Е.Н. удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа от 16 марта 2020 года. С ООО "Экспресс-Кредит" в пользу Лукичевой Е.Н. взысканы по отмененному судебному приказу денежные средства в размере 35105 руб. 02 коп.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Брянска от 25 октября 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района города Брянска от 4 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Экспресс-Кредит", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая заявление Лукичевой Е.Н. о повороте исполнения судебного приказа и удовлетворяя его, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", учитывая размер взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств, исходил из того, что судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору с должника в пользу ООО "Экспресс-Кредит" отменен, доказательств того, что на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления возбуждено, не представлено.

Нарушений норм процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа и взыскивая с ООО "Экспресс - Кредит" в пользу Лукичевой Е.Н. денежные средства в сумме 35 105 руб. 02 коп, суд исходил из представленной в материалы дела справки Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Кроме того, как следует из общедоступной информации, содержащейся на официальном сайте Советского районного суда г. Брянска, решением суда от 25 июля 2022 г. (дело N 2-2992/2022) с Лукичевой Е.Н. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана задолженность по спорному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска от 4 мая 2022 года, апелляционное определение Советского районного суда г. Брянска от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" - без удовлетворения.

Судья А.Н. Балашов