Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8Г-13397/2023[88-15562/2023]

N 88-15562/2023

N2-5377/2022

г. Саратов 2 июня 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А, рассмотрев гражданское дело по иску Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей в интересах Разумного Александра Евгеньевича к акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей в интересах Разумного Александра Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Саратова от 18 октября 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 16 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты" обратилась к мировому судье с иском в интересах Разумного А.Е. к акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" (далее - АО "РТК") об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 78 993 рублей, взыскании неустойки в размере 8 689 рублей за период с 29 августа 2022 года по 8 сентября 2022 года, и с 9 сентября 2022 года по день фактического исполнения решения суда в размере 789 рублей 93 коп. за каждый день просрочки, а также компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований указала, что 24 октября 2021 года Разумный А.Е. приобрел в магазине ответчика сотовый телефон (смартфон) Apple iPhone 12 стоимостью 78 993 рубля. В процессе эксплуатации в товаре был выявлен недостаток: не работает камера.

25 октября 2021 года он передал телефон ответчику для проведения проверки качества. Однако при проверке качества недостаток не подтвердился, телефон был возвращен потребителю.

По истечении некоторого времени недостаток в телефоне проявился вновь, в связи с чем 9 августа 2022 года Разумный А.Е. сдал телефон ответчику для проведения гарантийного ремонта. Однако в результате диагностики телефона в сервисном центре были обнаружены следы несанкционированного вскрытия и модификации устройства, в связи с чем в гарантийном обслуживании было отказано.

Истец полагает, что телефон вскрывался, когда проводилась проверка качества при первом обращении к ответчику, в связи с чем, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков устранения недостатка товара, обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела изменил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за период с 1 октября 2022 года по 13 октября 2022 года в размере 789 рублей 93 коп. за каждый день просрочки и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Саратова от 18 октября 2022 года иск "данные изъяты" в интересах Разумного А.Е. удовлетворен частично: с АО "РТК" в пользу Разумного А.Е. взысканы уплаченные за товар денежные средства в размере 78 993 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, всего 79 493 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлено также решение суда в части взыскания с АО "РТК" в пользу Разумного А.Е. денежных средств, оплаченных за товар в размере 78 993 рубля, в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением указанных требований ответчиком.

На Разумного А.Е. возложена обязанность по возврату АО "РТК" сотового телефона Apple iPhone 12 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. За нарушение срока исполнения решения суда в указанной части предусмотрена неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

С АО "РТК" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 869 рублей 79 коп.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от 16 января 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе "данные изъяты" оспаривает законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений в части отказа во взыскании нестойки и штрафа, просит их в этой части отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы "данные изъяты" возражения на неё АО "РТК", проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Абзацами 8-11 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, а нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 октября 2021 года Разумный А.Е. приобрел в магазине ответчика сотовый телефон (смартфон) Apple iPhone 12 256Gb white, imei N стоимостью 78 993 рубля. В процессе эксплуатации в товаре был выявлен недостаток: не работает камера.

На телефон установлен гарантийный срок - 12 месяцев.

25 октября 2021 года он передал телефон ответчику для проведения проверки качества. Согласно акту выполненных работ АСЦ Полифорт от 10 ноября 2021 года, в результате диагностики недостаток в телефоне не подтвердился, телефон был возвращен потребителю.

30 июня 2022 года Разумный А.Е. обратился к ответчику с претензией о замене товара на аналогичный, ссылаясь на обнаруженный в телефоне по истечении шести месяцев эксплуатации недостаток в виде неработающей камеры.

В ответе на претензию истцу предложено представить телефон ответчику для проведения проверки качества.

9 августа 2022 года товар был передан ответчику для проведения проверки качества, при этом согласно акту выполненных работ АСЦ Полифорт от 29 августа 2022 года в результате диагностики в телефоне были обнаружены следы несанкционированного вскрытия и модификации устройства, в связи с чем в гарантийном обслуживании было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что в гарантийном обслуживании ответчиком отказано необоснованно и нарушен срок устранения недостатков товара, "данные изъяты" обратилась к мировому судье с настоящим иском в интересах Разумного А.Е. к АО "РТК" об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В ходе рассмотрения дела АО "РТК" возвратило Разумному А.Е. уплаченные за телефон денежные средства в размере 78 993 рублей, что подтверждается копией платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком срока устранения недостатков товара не подтвержден, требования о возврате стоимости товара были предъявлены истцом к АО "РТК" впервые при обращении в суд с настоящим иском и ответчиком удовлетворены до вынесения решения по делу, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, тогда как в соответствии с ч.3 ст.390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Саратова от 18 октября 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 16 января 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей в интересах Разумного Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

02.06.2023 г.