Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-13411/2023[88-15937/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В.

судей Порубовой О.Н, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску Солопова Сергея Анатольевича к администрации г. о. Солнечногорск Московской области о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Солопова Сергея Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, объяснения представителя Солопова С.А. - Барченковой А.А, поддержавшей доводы жалобы, представителя третьего лица ОАО "РЖД" - Чередниковой С.М, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Солопов С.А. обратился в суд с иском к администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - Солопова К.Д, которой при жизни принадлежал земельный участок по адресу: "адрес". Солопова К.Д. обращалась в администрацию Солнечногорского района Московской области с заявлением о передаче в собственность указанного земельного участка, однако о результатах рассмотрения заявления не известно. Истец принял наследство после смерти матери, но поскольку право собственности на спорный земельный участок не было оформлено, нотариус не смог выдать свидетельство о праве на наследство на спорный участок.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 30 июля 2020 г. иск Солопова С.А. удовлетворен. За ним признано право собственности на земельный участок по адресу: "адрес" в порядке наследования по закону после смерти Солоповой К.Д, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, не привлеченным к участию деле ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), чьи права нарушены решением суда, поскольку спорный земельный участок является федеральной собственностью и передан ОАО "РЖД" в долгосрочную аренду, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ рассмотрел дело правилам производства в суд первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Определением от 28 ноября 2022 г. привлек ОАО "РЖД" к участию дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Солопова С.А. отказано.

В кассационной жалобе Солоповым С.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 г. как незаконного и необоснованного.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" просит судебное постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Солопов С.А. является сыном Солоповой К.Д, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Актом исполнительного комитета Солнечногорского городского Совета депутатов трудящихся от 12 августа 1969 г. Московскому локомотивному депо Октябрьского ордена Ленина железной дороги Солнечногорского района Московской области в постоянное пользование представлен земельный участок 1, 70 гектаров. Из описания границ земельного участка следует, что он проходит по полосе Октябрьской железной дороги и гослесфонда.

Солопова К.Д. являлась членом СНТ "Локомотив".

Из справки СНТ "Локомотив" от 2 декабря 2009 г. следует, что в 1970г. правлением СНТ "Локомотив" за Солоповой К.Д. был закреплён земельный участок N 8 площадью 12 кв.м. у станции Радищево на 604-605 км. Октябрьской железной дороги.

5 августа 2008 г. Солопова К.Д. обращалась к Главе администрации Солнечногорского муниципального района с заявлением о передаче в собственность земельного участка N 8 у станции Радищево на 604-605 км. Октябрьской железной дороги для ведения садоводства. Решение по данному заявлению отсутствует.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Солопов С.А. указал, что его матери Солоповой К.Д, как члену СНТ, для ведения садоводства был предоставлен земельный участок по адресу: Московская область, Солнечногорский N, но поскольку право собственности Солоповой К.Д. не было зарегистрировано, то Солопов С.А. не может получить свидетельство о праве на наследство на данный земельный участок.

Возражая по заявленным требованиям, ОАО "РЖД" представило распоряжение исполнительного комитета Солнечногорского городского Совета депутатов трудящихся Московской области N73/37 от 9 февраля 1975г, согласно которому в полосе отчуждения Октябрьского ордена Ленина железной дороги на 604-605 км разрешено пользование садово - огородными участками для 15 рабочих Московского локомотивного депо без права капитальной застройки на условиях согласований с Исполкомом Кировского с/совета, Солнечногорским Лесокомбинатом, дистанцией путей. Использование садово - огородных участков разрешено вести в соответствии с утвержденным планом, соблюдая правила пользования землей полосы отвода Октябрьского ордена Ленина железной дороги.

На основании договора аренды N 31/09- р от 1 декабря 2009 г, заключенного межу Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и ОАО "РЖД" в лице Московского отделения Октябрьской железной дороги, в аренду на 49 лет предоставлен являющийся федеральной собственностью земельный участок площадью 3 016 100 кв.м. из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения по адресу: "адрес", кадастровый N.

В августе 2012 г. СНТ "Локомотив" подписан акт согласования с Московским отделением Октябрьской железной дороги, согласно которому СНТ разрешено использование земельного участка на 604-605 км. В полосе отвода Октябрьской железной дороги для садоводства без строительства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 68 Земельного кодекса РСФСР, ст.ст 218, 1112, 1142 ГК РФ, Федеральным законом "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что СНТ "Локомотив" отвод земельного участка для ведения садоводства и огородничества не производился, пользование земельным участком в полосе отвода железной дороги, находящимся в федеральной собственности, не предполагает, что спорный земельный участок мог быть передан в собственность Солоповой К.Д, ведение садоводства на спорном земельном участке само по себе не является основанием для возникновения права собственности на данный участок как у Солоповой К.Д, так и у Солопова С.А. в порядке наследования после смерти его матери.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

По существу возникший спор судом апелляционной инстанции разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие Солопова С.А. с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию истца при рассмотрении спора, в оспариваемом судебном постановлении им дана правильная правовая оценка.

Доводы жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенное не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Солопова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья О.Н. Порубова