Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-13507/2023[88-15499/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Ерохиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Р.Ю. к Агапкину А.А о взыскании процентов и неустойки, по кассационным жалобам Анисимова Р.Ю, Агапкина А, А, на решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Анисимов Р.Ю. обратился в суд с иском к Агапкину А.А. о взыскании процентов и неустойки, просил взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору N N от 18 ноября 2013 года и по кредитному договору N от 12 сентября 2013 года в размере 728 009 рублей 90 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 480 рублей 10 копеек.

Решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Агапкина А.А. в пользу Анисимова Р.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору N от 18 ноября 2013 года в размере 24 797 рублей 41 копейки, задолженность по кредитному договору N от 12 сентября 2013 года в размере 46 865 рублей 21 копейки, а всего 71 662 рубля 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 464 рублей 73 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 февраля 2023 года решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Анисимова Р.Ю, Агапкина А.А. - без удовлетворения.

В кассационных жалобах Анисимов Р.Ю, Агапкин А.А. просят отменить решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 февраля 2023 года, со ссылкой на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12 сентября 2013 года между ПАО "ВТБ 24" и Агапкиным А.А. заключен кредитный договор N N, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 191 000 рублей под 23% годовых на срок до 12 сентября 2018 года.

18 ноября 2013 года между ПАО "ВТБ 24" и Агапкиным А.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 108 000 рублей под 18, 45% годовых на срок до 19 ноября 2018 года.

Согласно договору уступки прав требования от 29 мая 2017 года N 2992, заключенному между ПАО "ВТБ 24" и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС", последнему были переданы права требования по кредитному договору N N от 18 ноября 2013 года по состоянию на дату перехода прав требований на общую сумму 116 943 рубля 68 копеек.

30 мая 2017 года между ПАО "ВТБ 24" и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" был заключен договор уступки прав требования N 3026, согласно которому права требования по кредитному договору N от 12 сентября 2013 года по состоянию на дату перехода прав требований на общую сумму 205 458 рублей 33 копеек.

1 февраля 2018 года между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и Анисимовым Р.Ю. заключен договор уступки прав (требований) N 1/2 права требования по кредитному договору N от 18 ноября 2013 года по состоянию на дату перехода прав требований на общую сумму 116 943 рубля 68 копеек и по кредитному договору N N от 12 сентября 2013 года по состоянию на дату перехода прав требований на общую сумму 205 458 рублей 33 копеек.

8 февраля 2018 года между Анисимовым Р.Ю. и Усольцевым А.Н. был заключен договор уступки прав (требований) N 1, согласно которому права (требования) по кредитному договору N от 18 ноября 2013 года в отношении должника Агапкина А.А. в размере 25% от суммы 116 943 рубля 68 копеек, то есть в размере 29 235 рублей 92 копеек, а также по кредитному договору N от 12 сентября 2013 года в отношении должника Агапкина А.А. в размере 25% от суммы 205 458 рублей 33 копеек, то есть в размере 51 364 рублей 59 копеек, перешли к Усольцеву А.Н.

Определениями мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 18 декабря 2019 года судебные приказы от 16 сентября 2019 года о взыскании с Агапкина А.А. в пользу Анисимова Р.Ю. задолженности по кредитному договору N N от 12 сентября 2013 года в размере 154 093 рублей 76 копеек, государственной пошлины в размере 2 140 рублей 94 копеек, задолженности по кредитному договор N N от 18 ноября 2013 года в размере 87 707 рублей 76 копеек, государственной пошлины в сумме 1 415 рублей 62 копеек отменены в связи с поступившими заявлениями Агапкина А.А.

Решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2020 года с Агапкина А.А. в пользу Анисимова Р.Ю. взыскана задолженность по кредитным договорам N 625/3700-0008693 от 18 ноября 2013 года в сумме 87 707 рублей 76 копеек и N 625/0000-0185990 от 12 сентября 2013 года в сумме 154 093 рублей 76 копеек, а всего - 241 801 рубль 52 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 618 рублей 02 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 января 2021 года решение Инсарского районного суда Республики Мордовия суда от 6 октября 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 января 2021 года отменено. Дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 октября 2021 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 октября 2021 года об исправлении описки, решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Анисимова Р.Ю. к Агапкину А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены частично.

С Агапкина А.А. в пользу Анисимова Р.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору N от 18 ноября 2013 года в размере 34 486 рублей 65 копеек, задолженность по кредитному договору N от 12 сентября 2013 года в размере 66 368 рублей 63 копеек, а всего 100 855 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 217 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Анисимова Р.Ю. отказано.

Произведен поворот исполнения решения Инсарского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2020 года.

С Анисимова Р.Ю. в пользу Агапкина А.А. взысканы денежные средства в размере 143 347 рублей 15 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 октября 2021 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 октября 2021 года об исправлении описки отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 апреля 2022 года решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2020 года изменено. С Агапкина А.А. в пользу Анисимова Р.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору N N от 18 ноября 2013 года в сумме 46 100 рублей 83 копеек, задолженность по кредитному договору N от 12 сентября 2013 года в сумме 79 635 рублей 76 копеек, а всего 125 736 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 714 рублей 73 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Анисимова Р.Ю. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 апреля 2022 года в части отказа в проведении поворота исполнения решения Инсарского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2020 года. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия. В остальной части это апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 августа 2022 года заявление Агапкина А.А. о повороте исполнения решения Инсарского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2020 года удовлетворено. Постановлено произвести поворот исполнения решения Инсарского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-2-77/2020 по иску Анисимова Р.Ю. к Агапкину А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам. Взысканы с Анисимова Р.Ю. в пользу Агапкина А.А. денежные средства в размере 117 968 рублей 22 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая положения части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и взыскал с ответчика в пользу истца проценты по кредитным договорам за период с 29 июня 2019 года по 25 марта 2021 года, отказав во взыскании процентов по кредитному договору N N от 18 ноября 2013 года за период с 19 ноября 2018 года по 29 июня 2019 года и по кредитному договору N от 12 сентября 2013 года за период с 12 сентября 2018 года по 29 июня 2019 года ввиду истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

При этом отметил, что судом первой инстанции приведен подробный расчет взыскиваемых сумм, который является верным, соответствует условиям кредитных договоров, произведен с учетом даты уплаты заемщиком денежных средств.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика Агапкина А.А. о необходимости произвести расчет по правилам статьи 395 ГК РФ, применить в отношении процентов и неустойки положения статьи 333 ГК РФ, указав, что правила статьи 395 ГК РФ применяются в том случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГПК РФ). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Оснований для применения положений статьи 395 ГК РФ не имеется, поскольку размер процентов за пользование кредитом и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства установлены условиями кредитных договоров. Оснований для применения пункта 6 статьи 395 ГК РФ судом не установлены, поскольку ответчиком такие основания не приведены.

Кроме того, учитывая заявленное в возражениях на иск ходатайство ответчика Агапкина А.А. о ее снижении, судом первой инстанции неустойка по кредитному договору N от 18 ноября 2013 года, составившая за период с 29 июня 2019 года по 25 марта 2021 года 175 920 рублей 77 копеек, признана в соответствии со статьей 333 ГК РФ несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и снижена до 10 000 рублей; по кредитному договору N N от 12 сентября 2013 года неустойка, составившая за период с 29 июня 2019 года по 25 марта 2021 года 303 890 рублей 06 копеек также признана несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и снижена до 15 000 рублей.

Итого сумма процентов и неустойки, подлежащая взысканию по кредитному договору N от 18 ноября 2013 года, за период с 29 июня 2019 года по 25 марта 2021 года составила 24 797 рублей 41 копейка, по кредитному договору N от 12 сентября 2013 года - 46 865 рублей 21 копейка, а всего 71 662 рубля 62 копейки.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора и направлена на восстановление нарушенных прав последнего. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Положения действующего законодательства о сроке исковой давности применены судом первой инстанции верно, в связи с чем, доводы, изложенные в жалобе истца Анисимова Р.Ю. на неправильное определение судом начала течения срока исковой давности, являются необоснованными. По тем же основаниям отклонены и доводы ответчика Агапкина А.А. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доводам жалобы Агапкина А.А. о несогласии с объемом прав (требований), перешедших к цессионарию, о неправомерности включения нрав на исполненное обязательство в переуступаемый объем требований дана оценка, с которой оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Вопреки доводам жалоб, в рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующих спорное правоотношение, установлены все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований, установленные обстоятельства подтверждены исследованными судами доказательствами, выводы судов со ссылкой на правовые нормы и установленные обстоятельства дела исчерпывающе подробно приведены в решении суда и апелляционном определении и дополнительной аргументации не требуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Анисимова Р.Ю, Агапкина А, А, - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи