Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-13516/2023[88-15507/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Ерохиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Саратова в интересах муниципального образования "Город Саратов" к Свиридову Г, А. о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Свиридова Г, А, на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М, выслушав представителя ответчика Свиридова Г.А. - Барабонина Д.С, прокурора Лаптева О.Н, представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Полянского Г.Ю, представителя администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" Уманца И.И, представителя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" Елистратова Р.А, представителя комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" Соколову Е.С, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора города Саратова обратился в суд с иском в интересах муниципального образования "Город Саратов" к Свиридову Г.А. о взыскании в пользу бюджета муниципального образования "Город Саратов" денежных средств в размере 6 022 327 рублей 20 копеек в счет возмещения причиненного ответчиком материального ущерба. Свои требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу постановлением Волжского районного суда города Саратова от 1 апреля 2022 года прекращены уголовное дело и уголовное преследование в отношении Свиридова Г.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Государственным обвинителем по окончании судебного следствия сформулировано обвинение, которое принято судом и с которым согласился Свиридов Г.А, не возражавший против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, обстоятельства которого прокурором заявлены в качестве оснований иска о возмещении материального ущерба в пользу муниципального бюджета. Так, ответчик, будучи председателем комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", последовательно заключил ряд муниципальных контрактов, в том числе предусматривающих работы по благоустройству земельного участка, принадлежавшего на праве собственности закрытому акционерному обществу "Детский мир", стоимостью 6 022 327 рублей 20 копеек, после выполнения таковых подписал соответствующие акты приемки выполненных работ, что послужило основанием к оплате их финансовым управлением комитета, тем самым в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, причинил бюджету муниципального образования "Город Саратов" крупный ущерб в указанном размере, который им не возмещен.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 августа 2022 года со Свиридова Г.А. в пользу бюджета муниципального образования "Город Саратов" взысканы в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 6 022 327 рублей 20 копеек, государственная пошлина в размере 38 311 рублей 64 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 февраля 2023 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 29 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Свиридова Г.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Свиридов Г.А. просит об отмене решения Ленинского районного суда г. Саратова от 29 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 февраля 2023 года, со ссылкой на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. В связи с чем исковые требования прокурора не могли быть удовлетворены, так как отсутствует сам факт совершения преступления.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав представителя ответчика Свиридова Г.А. - Барабонина Д.С, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Лаптева О.Н, возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Полянского Г.Ю, который просил учесть, что имущество, используемое для благоустройства общественной территории не выбыло из собственности муниципального образования, ущерба действиями ответчика не причинено, представителя администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" Уманца И.И, представителя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" Елистратова Р.А, представителя комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" Соколову Е.С, высказавших аналогичную позицию с представителем администрации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 5 октября 2020 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, 12 мая 2021 года потерпевшим по данному уголовному делу признана администрация муниципального образования "Город Саратов", 18 мая 2021 года обвинение в совершении данного преступления было предъявлено Свиридову Г.А.

Вступившим в законную силу постановлением Волжского районного суда города Саратова от 1 апреля 2022 года прекращены уголовное дело и уголовное преследование в отношении Свиридова Г.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (обвинение сформулировано по окончании судебного следствия по названному уголовному делу), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (по нереабилитирующему основанию).

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - комитет) является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", уполномоченным в том числе, осуществлять деятельность в сфере дорожного, коммунального хозяйства, благоустройства.

К основным задачам комитета, связанным с решением вопросов местного значения, отнесены, в том числе организация благоустройства территории городского округа в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов".

В полномочия комитета входит организация деятельности в пределах своей компетенции по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства на территориях, занятыми зелеными насаждениями, а также содержанию сетей городского наружного освещения улиц. Комитет возглавляет председатель, назначенный на должность главой муниципального образования "Город Саратов", который несет персональную ответственность за выполнение возложенных на комитет задач и осуществление полномочий.

Свиридов Г.А. с 6 сентября 2016 года по 21 сентября 2020 года исполнял обязанности председателя названного комитета.

В период с 25 марта 2019 года по 24 мая 2019 года у Свиридова Г.А... обладавшего сведениями о нахождении в собственности у ЗАО "Детский мир" земельного участка, расположенного по адресу: город Саратов, проспект им. Кирова С.М, дом 43, возник преступный умысел на проведение работ по его благоустройству в нарушение установленных правил за счет бюджетных денежных средств. 24 мая 2019 года он заключил с обществом с ограниченной ответственностью научно-исследовательским и проектным институтом "Саратовзапсибниипроект-2000" муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательных работ по благоустройству общественной территории муниципального образования "Город Саратов" - проспекта им. Кирова С.М, куда был включен земельный участок, принадлежавший ЗАО "Детский мир", которое находилось на стадии банкротства и с которым не было заключено соглашения о возмещении соответствующих затрат. 24 августа 2019 года заключил с ООО Специализированный застройщик "Строительная компания "Система" муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству общественной территории муниципального образования "Город Саратов" - проспекта им. Кирова С.М. в соответствии с проектно-сметной документацией.

В период с 24 августа 2019 года по 15 ноября 2019 года ООО Специализированный застройщик "СК "Система"" выполнило работы по указанному муниципальному контракту, и Свиридов Г.А. подписал от имени комитета акты выполненных работ, в состав которых необоснованно включены работы на сумму 6 022 327 рублей 20 копеек, выполненные на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем ЗАО "Детский мир", после чего финансовым управлением комитета осуществлена оплата стоимости всех выполненных работ и перечислены денежные средства в общей сумме 208 230 264 рублей 21 копейки на расчетный счет ООО СЗ "СК "Система"", из них 6 022 327 рублей 20 копеек перечислены комитетом на расчетный счет ООО СЗ "СК "Система"" незаконно.

Обстоятельства причинения крупного ущерба муниципальному бюджету являются элементом объективной части состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. Таким образом, в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, в том числе, в результате проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, заключение которой исследовано судом при разрешении дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика, достоверно установлен размер причиненного Свиридовым Г.А. материального ущерба муниципальному бюджету в сумме 6 022 327 рублей 20 копеек, и таковой признан подсудимым, невозражавшим против прекращения уголовного дела и уголовного преследования за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

По настоящему делу в качестве доказательств, подтверждающих размер причиненного ответчиком бюджету муниципального образования "Город Саратов" материального ущерба в сумме 6 022 327 рублей 20 копеек, суду первой инстанции представлены, и им исследованы письменные доказательства, а именно постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 5 октября 2020 года, постановление о признании потерпевшим от 12 мая 2021 года, постановление Волжского районного суда города Саратова от 1 апреля 2022 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Свиридова Г.А, заключение N 5056 от 1 ноября 2020 года - 31 декабря 2020 года старшего эксперта отдела судебно-экономических и строительных экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области, которому были представлены в копиях муниципальный контракт от 24 мая 2019 года на выполнение проектно-изыскательских работ по благоустройству общественных территорий муниципального образования "Город Саратов" - проспекта им. Кирова СМ. с приложениями в виде технического задания, границ проектирования, дополнительное соглашение N 1 от 27 мая 2019 года к муниципальному контракту от 27 мая 2019 года, договор на выполнение проектных и изыскательских работ с приложением технического задания, границ проектирования, дополнительное соглашение к нему, дизайн-проект "Концепция благоустройства проспекта Кирова в Саратове", акты выполненных работ, выписки из ЕГРЮЛ, дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, письма, локальный сметный расчет N 01-01-01 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий (участок по улице им. В.И. Чапаева (вдоль строения "Детский мир") между улицами им. Ф.Э. Дзержинского и проспекта им. СМ. Кирова, муниципальный контракт от 24 августа 2019 года на выполнение работ по благоустройству общественных территорий муниципального образования "Город Саратов" - проспекта им.

Кирова СМ, с приложением проектно-сметной документации, дополнительные соглашения к контракту, сводная сметная стоимость строительства, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ N N 1-8 от 3 октября 2019 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 14 октября 2019 года на сумму 50 337 105 рублей 84 копейки, акты о приемке выполненных работ N N 9 - 13 от 14 октября 2019 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 24 октября 2019 года, акты выполненных работ N N 14-18 от 24 октября 2019 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 5 ноября 2019 года на сумму 59 378 482 рублей 08 копеек, акты о приемке выполненных работ N N 19-22 от 5 ноября 2019 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 20 ноября 2019 года, на сумму 27 163 183 рублей 65 копеек, акты приемки выполненных работ N N 23 - 33 от 20 ноября 2019 года, платежные поручения от 29 августа 2019 года, 9 октября 2019 года, 23 октября 2019 года, 30 октября 2019 года, 24 декабря 2019 года, 13 ноября 2019 года, протокол осмотра места происшествия от 10 декабря 2020 года, исполнительная схема по демонтажу (срезке) поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий, акты освидетельствования скрытых работ, акт на разборку тротуарной плитки на площади 895 кв.м. и вывоза силами ЗАО "Детский мир", исполнительная схема по подготовительным работам, фотоматериалы, приложения к актам технической готовности, журнал прокладки кабеля, план освещения проспекта им. С.М. Кирова, исполнительные схемы по устройству конструкции тротуара с покрытием из плитки, дождевой канализации, бетонных плит контуров модулей центральной зоны.

Анализ материалов дела, нормативной документации, осмотр объектов исследования, проведение измерений и исследований позволили эксперту, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, прийти к выводу, что стоимость работ, выполненных в рамках исполнения муниципального контракта от 24 августа 2019 года по благоустройству общественных территорий муниципального образования "Город Саратов" - проспект им. Кирова СМ, на земельном участке с кадастровым номером N. принадлежащем на праве собственности ЗАО "Детский мир", в соответствии с показателями стоимости, содержащимися в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, составляет 6 022 327 рублей 20 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе распоряжение о принятии по объектному и бухгалтерскому учету объектов, включенных в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов" и сводный реестр объектов муниципальной казны от 18 февраля 2022 года N 175-р, не опровергающие представленные истцом и исследованные судом доказательства причинения ответчиком материального ущерба, дав им надлежащую оценку, в том числе с учетом положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора города Саратова о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 6 022 327 рублей 20 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которых они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 46 (1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт о) Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

Судебная коллегия оснований для иных выводов, нежели изложенных в обжалуемых судебных актах, по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку приводимые ответчиком доводы не подтверждают несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, либо нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая возникший спор, суды, верно, исходили их того, что наличие вреда и его размер доказываются истцом, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания возмещения вреда несостоятельны в силу следующего.

Применительно к настоящему спору сам по себе факт прекращения уголовного дела в связи в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности для наличия состава преступления не означает освобождение лица от иных негативных последствий совершенного деяния в силу публичного характера уголовно-правовых отношений, введения уголовно-правовых запретов и ответственности за их нарушение.

Доводы о том, что судом не была назначена экспертиза для определения ущерба, не могут являться основанием к отмене судебных актов. Поскольку в ходе предварительного расследования уголовного дела, в том числе, в результате проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, достоверно установлен размер причиненного Свиридовым Г.А. материального ущерба муниципальному бюджету в сумме 6 022 327 рублей 20 копеек, и таковой был признан подсудимым, не возражавшим против прекращения уголовного дела и уголовного преследования за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика размер ущерба не оспаривался, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении экспертизы, не заявлялось.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующих спорное правоотношение, установлены все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований, установленные обстоятельства подтверждены исследованными судами доказательствами, выводы судов со ссылкой на правовые нормы и установленные обстоятельства дела исчерпывающе подробно приведены в решении суда и апелляционном определении и дополнительной аргументации не требуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Свиридова Г.А, - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи