Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-13586/2023[88-16938/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей Балашова А.Н, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Международной общественной благотворительной организации "ОЗПП и ООС "Принципъ" к Шевцову НВ о признании права отсутствующим, понуждении собственника земельного участка к внесению уточнений в сведения ЕГРН о координатах и площади земельного участка с учетом исключения территории занимаемой береговой полосой, возложении обязанности использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе самовольных строений, встречному иску администрации городского округа Щелково Московской области к Шевцову НВ о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку

по кассационной жалобе Шевцова НВ на решение Щелковского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2022 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ", обратилась в интересах жителей микрорайона Первомайский "адрес", "адрес" в суд с иском к Шевцову Н.В. о признании права отсутствующим, понуждении собственника земельного участка к внесению уточнений в сведения ЕГРН о координатах и площади земельного участка, исключив территорию занимаемой береговой полосой, возложении обязанности использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе самовольных строений, указав, что в МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ", обратились жители посёлков "адрес" с заявлением в связи с застройкой земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства", находящегося на территории прибрежной защитной полосы и частично береговой полосы реки Клязьма, которая является территорией общего пользования.

Установлено, что незаконная капитальная застройка производится на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащего Шевцову Н.В, а до 13 мая 2021 г. Шевцовой А.Н, который частично расположен на территории береговой полосы реки Клязьма и полностью на территории прибрежной защитной полосы "адрес".

Отделом муниципального земельного надзора Управления земельных отношений администрации была проведена внеплановая выездная документальная проверка соблюдения требований законодательства, по результатам которой выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 8.8 КоАП РФ (нецелевое использование земельного участка), собственнику земельного участка выдано предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства.

Участок с кадастровым номером N огорожен забором, забор частично установлен на территории береговой полосы реки Клязьма. На земельном участке, предназначенном для веления личного подсобного хозяйства, расположено строение. Собственником указанного земельного участка при проведении строительных, земляных работ навалы размещены на территории прибрежной защитной полосы реки, имеет место сброс грунтов непосредственно в реку.

В границах водоохраной зоны реки Клязьма использовалась строительная техника и автотранспортные средства, движения и стоянка которых осуществлялись вне дорог и специально оборудованных площадок с твердым покрытием.

Просила признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером N внести изменения в сведения ЕГРН в отношении указанного земельного участка, изменив площадь земельного участка с кадастровым номером N с учетом наложения границ -земельного участка на береговую полосу реки Клязьма, исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка территории занимаемой береговой полосой, обязать собственника использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, признать нежилое здание - хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" - самовольной постройкой, обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенное строение.

Администрация городского округа Щелково Московской области обратилась в суд с самостоятельным иском к Шевцову Н.В. о признании объекта капитального строительства площадью 118, 7 кв.м, возведенного на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 872 кв.м, самовольной постройкой, Возложении обязанности на ответчика снести самовольную постройку, указав, что в ходе проведенной внеплановая выездной и документарной проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N расположен объект недвижимости на фундаменте, имеющим прочную связь с землей, площадью 118, 7 кв.м, и обладающим признаками жилого дома, что не соответствует целевому назначению земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственной деятельности без права возведения объектов капитального строительства, о чем составлен соответствующий акт от 26 января 2021 г. N223.

Ответчикам выдано предписание об устранении в срок до 26 июля 2021 г. выявленных нарушений требований земельного законодательства.

Постановлением Управления Росреестраа по Московской области от 12 апреля 2021 г. по делу N Шевцова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Установлено, что до настоящего времени выявленные нарушения земельного законодательства не устранены, на земельном участке с кадастровым номером N продолжает располагаться объект капитального строительства, не соответствующий категории и целевому назначению земли. В настоящее время собственником земельного участка является Шевцов Н.В.

В соответствии с Генеральным планом городского поселения Щелково от 26 декабря 2017 г. N-НПА земельный участок с кадастровым номером N расположен за границей населенного пункта, имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения и является полевым земельным участком.

Шевцовой А.Н. в адрес администрации направлялось уведомление от 22 августа 2020 г. о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, однако, 18 августа 2020 г. за N N- N ей было отказано в согласовании строительства в связи с недопустимостью расположения на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Просила признать объект капитального строительства площадью 118, 7 кв.м, возведенного на земельном участке с кадастровым номером N площадью 872 кв.м, самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольную постройку.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года исковые требования Международной общественной благотворительной организации "ОЗИПП и ООС "Принципъ" удовлетворены частично.

Исключены из ЕГРН сведения о части земельного участка с кадастровым номером N площадью 428 кв.м, согласно каталогу координат, отраженным в решении суда.

Возложена обязанность на Шевцова Н.В. внести в ЕГРН сведения об уточнении площади земельного участка с кадастровым номером N с учетом исключения площади 428 кв.м. согласно вышеприведенному каталогу координат.

Внесены изменения в ЕГРН о сведениях в отношении земельного участка с кадастровым номером N

Возложена обязанность на Шевцова Н.В. использовать земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с видом разрешенного использования.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Щелково Московской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2022 года решение Щелковского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Международной общественной благотворительной организации "ОЗИПП и ООС "Принципъ" и администрации городского округа Щелково Московской области о сносе самовольной постройки.

В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Признано нежилое здание-хозяйственная постройка, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" постройкой.

Возложена обязанность на Шевцова Н.В. в течении 1 месяца со дня вынесения апелляционного определения осуществить снос самовольной постройки.

В остальной части решение Щелковского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шевцов Н.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции, ссылалась на несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N принадлежит Шевцову Н.В. на основании договора дарения земельного участка от 13 мая 2021 г, право собственности зарегистрировано 26 мая 2021 г... Ранее земельный участок принадлежал Шевцовой А.Н, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства.

На основании Распоряжения органа муниципального земельного контроля администрации городского округа Щелково от 27 ноября 2020 г. N223 проведена внеплановая выездная и документальная проверка соблюдения требований земельного законодательства.

По результатам проверки составлен акт проверки от 26 января 2021 г, в котором отражено, что земельный участок не огорожен, границы на местности обозначены строительной сеткой. На земельном участке с кадастровым номером N расположен объект недвижимости на фундаменте, имеющим прочную связь с землей, площадью 118, 7 кв.м, (в соответствии с направленным Шевцовой А.Н. уведомлением о планируемом строительстве на земельном участке), сведения о строении в ЕГРН отсутствуют. Указанное строение имеет признаки жилого дома.

До настоящего времени выявленные нарушения земельного законодательства не устранены, на земельном участке с кадастровым номером N продолжает располагаться объект капитального строительства, не соответствующий категории и целевому назначению земли.

Согласно комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам Московского государственного Университета Геодезии и Картографии (МИИГАиК) установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером N полностью (100%) находится в границах прибрежной защитной полосы реки Клязьмы, а часть земельного участка площадью 428 кв.м, находится в границах береговой полосы реки Клязьмы.

В границах земельного участка находится строение, которое не подлежит демонтажу без нанесения ущерба, состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, по завершении строительства в нем возможно удовлетворение бытовых нужд, используемые для его строительства материалы обеспечивают возможность круглогодичного проживания граждан, ввиду чего, а так же исходя из проектной документации, экспертом сделан вывод, что исследуемое строение является объектом капитального строительств - индивидуальным жилым домом, не завершенным строительством. Иных объектов капитального строительства на земельном участке экспертом не обнаружено.

Экспертами отмечено, что индивидуальный жилой дом находится вне границ береговой полосы реки Клязьмы, но полностью (100% площади) расположен в границах прибрежной защитной полосы реки.

Назначение возведенного на земельном участке с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" объекта капитального строительства соответствует виду разрешенного использования земельного участка, который, в свою очередь, противоречит категории земли "земли сельскохозяйственного назначения" и правилам землепользования и застройки городского поселения Щелково от 26.12.2017 и городского округа Щелково от 15 декабря 2021 г.

В настоящий момент на земельном участке с кадастровым номером N отсутствуют какие-либо объекты, обуславливающие опасность химического и микробного загрязнения почвы, грунтовых вод и вод реки Клязьмы.

Согласно плану земельного участка водоотведение (сбор стоков) с исследуемого строения планируется в септик. Установка септика в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе допускается в силу п. 3 ч. 16, ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ. Создание на земельном участке каких- либо объектов, обусловливающих опасность химического и микробного загрязнения почвы, грунтовых вод и вод реки Клязьмы, не планируется.

Определением суда от 31 марта 2022 г. по делу назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Инсайт".

Экспертом сделан вывод, что, исходя из технических параметров строения на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" по признакам, которые указаны в ГрК РФ ст. 1, установлено, что указанное строение не является капитальным (объектом капитального строительства).

Это связано с тем, что строение на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" не имеет прочной связи с землей, а также технически возможно переместить указанное строение без несоразмерного ущерба его назначению.

На момент исследования, строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", не противоречит действующим правилам градостроительства и строительных норм и правил, противопожарным нормам, а также не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки городского поселения Щелково, утвержденных решением Советом депутатов Щелковского муниципального района Московской области от 26 декабря 2017 г. N- НПВ, в случае если это строение будет использоваться только для производства сельскохозяйственной продукции, таким образом, исследуемое строение является некапитальным, не завершенным строительством и на момент исследования еще не используется по какому-либо назначению.

Эксперт отметил, что если далее собственником земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" строение будет использоваться, как садовый дом или будет переоборудован в индивидуальный жилой дом, то возникнет нарушение требований правил землепользования и застройки городского поселения Щелково, утвержденных решением Советом депутатов Щелковского муниципального района Московской области от 26.12.2017 г. N-НПВ, так как в территориальной зоне СХ-3, возможно строительство только некапитальных строений и связанных с производством сельхозпродукции.

Так как строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" соответствует противопожарным требованиям СП 4.13130.2013 системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями N 1, 2), из помещений имеется выход через дверной проем шириной не менее 0, 9м, следовательно, указанное строение не несет угрозу жизни и здоровью граждан, а также с технической точки зрения, данное строение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

На момент исследования, строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" не завершено строительством. В помещениях ведутся работы по установке электрооборудования и отделке помещений. Из инженерных коммуникаций имеются только автономная канализация с выводом в септик и ввод электроснабжения. Планировка помещений в основном соответствует планировке показанной в проекте на строительство индивидуального жилого дома, имеющееся в материалах настоящего гражданского дела. Исследуемое строение, не зарегистрировано как объект недвижимости, где должно быть указано его назначение.

Установить функциональное назначение объекта (строения) расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", не представляется возможным. Это связано с тем, что строение не закончено строительством и эксперту неизвестно, его дальнейшее фактическое использование.

Целевое назначение объекта (строения), расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" на момент исследования установить не представилось возможным.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 218, 263, 260, 222, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51, 1, 2, 8, 9, 30, 44, 47, 48, 55, 55.32, 55.11 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 40, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", ст. 65, 1, 2, 6 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2013 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что возведенная ответчиком постройка является самовольной, однако не является капитальным строением, возведена на принадлежащем ему земельном участке, отсутствие на земельном участке с кадастровым номером N каких-либо объектов, обуславливающих опасность химического и микробного загрязнения почвы, грунтовых вод и вод реки Клязьмы, отсутствие нарушений прав и законных интересов иных лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55, 55.11, 55.32, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 222, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10/22 от 29 апреля 2010 г.."О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", ст. 40, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г..N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2013 г..N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорное строение с кадастровым номером N по адресу: Московская область, городской округ Щелково территория Живописная, участок N25 возведено на земельном участке, вид разрешенного использования и категория земель (полевой земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения) которого не допускает строительство на нем объектов индивидуального жилищного строительства, данное строение является самовольной постройкой, в связи с чем, пришел к выводу, что ответчик как лицо, осуществившее строительство, и собственник земельного участка, использующий участок с нарушением вида разрешенного использования, несет все неблагоприятные последствия, в том числе и обязательства по сносу таких объектов, в силу положений ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации предусматривающих, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования, жилищное строительство на земельном участке кадастровым номером N не предусмотрено, частично

удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Из частей 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации следует, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, и, соответственно, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, запрещается.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 1). Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевцова НВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: