Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 8Г-13668/2023[88-16607/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Камышановой А.Н, Зюзюкина А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатряна Давида Лентрушевича к Гусаровой Анне Владимировне о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, устранении нарушений права собственности на земельный участок путем демонтажа ограждения

по кассационной жалобе Гусаровой Анны Владимировны на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 февраля 2023 года, заслушав доклад судьи Камышановой А.Н, с участием представителя Хачатряна Д.Л. Ковлагиной Д.А, просившую оставить судебные акты без изменения, доводы жалобы без удовлетворения

установила

Хачатрян Д.Л. обратился в суд с иском Гусаровой А.В. с требованиями, в которых просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Гусаровой А.В.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту ЕГРН) сведения о координатах характерных точек границ вышеуказанного земельного участка; устранить нарушения его права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", не связанные с лишением владения, возложив на Гусарову А.В. обязанность произвести демонтаж ограждения, возведенного на территории, расположенной между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N, являющейся частью земельного участка с кадастровым номером N, которым преграждается доступ к земельному участку кадастровым номером N; а также взыскать с Гусаровой А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 февраля 2023 года, исковые требования Хачатряна Д.Л. удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Гусаровой А.В. из ЕГРН исключены сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка. На Гусарову А.В. возложена обязанность произвести демонтаж ограждения, возведенного на территории, расположенной между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N, являющейся частью земельного участка с кадастровым номером N, которым преграждается доступ к земельному участку с кадастровым номером N.

С Гусаровой А.В. в пользу Хачатряна Д.Л. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Гусарова А.В. просит отменить судебные постановления, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований. Считает, что при рассмотрении дела судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Хачатрян Д.Л. с 13 мая 2021 года является собственником земельного участка площадью 327 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка).

Гусаровой А.В. на праве собственности с 12 ноября 2021 года принадлежит смежный земельный участок общей площадью 955 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (вид разрешенного использования - жилые дома количеством этажей не более чем три).

Земельный участок Гусаровой А.В. с кадастровым номером N образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и иных земельных участков.

Рассмотрев уведомление Хачатряна Д.Л. о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, администрация муниципального образования "Город Саратов" 13 августа 2021 года сообщила истцу о недопустимости размещения данного объекта на земельном участке с кадастровым номером N, в том числе, по причине того, что планируемое строительство не соответствует виду разрешенного использования земельного участка (блокированная жилая застройка) - у земельного участка отсутствует доступ к землям общего пользования.

В рамках проведения Управлением Росреестра по Саратовской области контрольных (надзорных) мероприятий по обращению Хачатряна Д.Л. при выезде на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", было установлено, что данный земельный участок имеет ограждения и смежных землепользователей. На территории, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, являющейся частью земельного участка с кадастровым номером N, визуально просматривается невысокое ограждение из металлопрофиля и комбинированное ограждение калиткой. Доступ на вышеуказанный земельный участок и территорию, расположенную между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, ограничен.

Контролирующий орган принял решение о выдаче правообладателю земельного участка с кадастровым номером N предостережения о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или частей земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них.

В целях установления юридически значимых обстоятельств определением Октябрьского районного суда города Саратова от 29 июня 2022 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза Сервис".

Согласно заключению экспертов N N от 26 августа 2022 года доступ к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования отсутствует.

С технической точки зрения без обеспечения доступа, прохода и проезда от земельных участков общего пользования использование принадлежащего истцу земельного участка невозможно.

Для обеспечения возможности истцом использования принадлежащего ему земельного участка необходимо предусмотреть сервитут общей площадью 176 кв.м. с территорий земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

С учетом местоположения земельного участка истца и расположения строений на смежных земельных участках, эксперты указали, что единственным оптимальным вариантом для доступа к земельному участку Хачатряна Д.Л. является установление сервитута на территории земельного участка с кадастровым номером N и части земельного участка с кадастровым номером N.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 688, Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что при выделении земельных участков в собственность ответчика к последнему перешел земельный участок общего пользования (проезд), которым ранее беспрепятственно пользовался истец и неограниченный круг лиц, иных проездов и проходов к земельному участку с кадастровым номером N с земель общего пользования не имеется, пришел к выводу о нарушении прав Хачатряна Д.Л. и удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, в целях установления обстоятельств, имеющих значение по делу, исходя из положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истребовал и приобщил к материалам дела копии реестровых дел в отношении спорных земельных участков и установил, что земельный участок площадью 327 кв.м с кадастровым номером N, принадлежащий Хачатряну Д.Л, образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N, N (сняты с государственного кадастрового учета).

Земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Гусаровой А.В, образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N.

6 августа 2020 года ответчик заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N площадью 295 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", 21 августа 2020 года заключила договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N площадью 196 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", 21 августа 2020 года Гусарова А.В. заключила договор замены стороны в обязательстве, по которому ей были переданы права и обязанности по договору аренды от 24.08.2005 года N N земельного участка с кадастровым номером N площадью 202 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 8 октября 2020 года N 1967 на основании заявления Гусаровой А.В. утверждена схема расположения земельного участка площадью 512 кв.м, образуемого в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами N и N. 23 ноября 2020 года администрация муниципального образования "Город Саратов" по договору купли-продажи передала в собственность Гусаровой А.В. указанный земельный участок площадью 512 кв.м с кадастровым номером N.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 5 июля 2021 года N 1798 на основании заявления Гусаровой А.В. утверждена схема расположения земельных участков площадью 632 кв.м, 134 кв.м, образуемых в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

3 сентября 2021 года администрация муниципального образования "Город Саратов" и Гусарова А.В. достигли соглашения об образовании земельного участка площадью 632 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", путем перераспределения земельного участка площадью 512 кв.м с кадастровым номером N, принадлежащего Гусаровой А.В, и земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в государственной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером N снят с государственного кадастрового учета. Из указанного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами N (сняты с государственного кадастрового учета), N.

В связи с установленными обстоятельства, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что единственный проход (проезд) между землями общего пользования и земельным участком истца располагался на земельном участке с кадастровым номером N, который в результате межевания был включен в состав земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов. Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами достоверно установлено, что земельный участок ответчика граничит с земельным участком истца, ранее между земельными участками проходил проезд (проход) общего пользования, имелись красные линии. В результате присоединения земельного участка общего пользования к земельным участкам ответчика, истец лишен возможности проезда и прохода к своему земельному участку, ранее сформированному и поставленному на государственный кадастровый учет. Границы вновь образованного земельного участка ответчика с истцом не согласовывались. Техническая возможность организации иного проезда к земельному участку истца отсутствует.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом выбран неверный способ защиты права, оспаривание результатов межевания невозможно без оспаривания документов, послуживших основанием для составления такого межевого плана, были предметом оценки судов и мотивированно отклонены. Суды правомерно указали, что действия ответчика по межеванию земельного участка повлекли за собой нарушение прав истца, что само собой является основанием для признания результатов межевания недействительными.

По существу все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Указанные доводы сводятся к переоценке исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусаровой Анны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: