Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 8Г-13675/2023[88-15593/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области

на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Саратовской области Лысогорской О.В, просившей удовлетворить кассационные жалобы, судебная коллегия

установила:

Б.А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, указав, что приговором Октябрьского районного суда г..Саратова от 18 августа 2021 года по делу N 1-19/2021 он осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Также данным приговором он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и за ним признано право на реабилитацию. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 16 декабря 2021 года в отношении него приговор оставлен без изменения. Вместе с тем, уголовное дело, в рамках которого был вынесен приговор, было возбуждено именно по части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой впоследствии он оправдан. Дело по части 3 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено только в мае 2020 года и к тому времени он уже просидел в СИЗО более 4 месяцев. Он, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Саратовской области испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, в отношении него были распространены порочащие сведения, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Более того, за время нахождения в СИЗО он потерял семью, его супруга подала на развод и прекратила с ним всякие отношения. Находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества, он испытывал стрессовое состояние от одиночества, общения с рецидивистами, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Помимо морального вреда ему причин материальный вред, выразившийся в расходах на передачи, которые были получены им в СИЗО от его родственников не менее 10000 руб. за каждую передачу на протяжении 24 месяцев, а всего на сумму 240000 руб.

Также 20 января 2020 года между ним и его братом З.В.А. с адвокатом Колодяжной О.И. было заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу на стадии предварительного расследования, за которое оплачено 250000 руб, а также соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу на стадии судебного следствия от 23 октября 2020 года в размере 250000 руб, соглашение об оказании услуг по защите в суде апелляционной инстанции от 30 августа 2021 года в размере 50000 руб, а всего уплачено 550000 руб. С рассмотрением данного дела он также понес расходы по оплате за оказание юридической помощи в размере 60000 руб. Просил суд взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 8000000 руб, в счет возмещения ущерба 550000 руб, расходы по оплате услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 60000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 октября 2022 года прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании ущерба в виде расходов на оказание юридической помощи в рамках уголовного дела в размере 550000 руб, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 февраля 2023 года, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Б.А.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 40000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационных жалобах ответчики ставят вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Указывают, что при определении размера компенсации морального вреда, размера расходов на услуги представителя судами первой и апелляционной инстанций не учтены требования разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 января 2020 года Б.А.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Октябрьского районного суда г.Саратова от 17 января 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, которая впоследствии неоднократно продлевалась до вынесения судом приговора.

08 мая 2020 года в отношении Б.А.А. возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 августа 2021 года по делу N 1-19/2021 (1-211/2020) Б.А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Также данным приговором Б.А.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 16 декабря 2021 года в отношении Б.А.А. приговор оставлен без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 16 декабря 2021 года в отношении Б.А.А. отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 21 июля 2022 года приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 августа 2021 года изменен, переквалифицированы действия Б.А.А. с пункта "б" части 3 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункты "а", "в" части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок отбытого наказания Б.А.А. время содержания под стражей с 15 января 2020 года и до вступления приговора в законную силу на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец имеет право на реабилитацию, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Б.А.А. компенсацию морального вреда в размере 40000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценен судами с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

Вопреки доводам кассаторов, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных страданий, их объем, и в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, установленные частью 2 статьи 151 и частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи