Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-13690/2023[88-15949/2023]

Дело N 88-15949/2023

N 2-142/2019

г. Саратов 15 июня 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости "ЖК "Анна" (далее - ТСЖ "ЖК "Анна") к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате целевых взносов на содержание жилого помещения и компенсации судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи 133 судебного участка Мытищенского судебного района Московской области от 28 марта 2019 г. и апелляционное определение Мытищенского городского суда Московской области от 17 октября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "ЖК "Анна" обратилось к мировому судье судебного участка N "адрес" с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на содержание жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 35 432, 32 руб, а также судебных расходов в размере 14 762, 97 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 98 Хостинского района г. Сочи от 25 июня 2018 г. исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Хостинского районного суда г. Сочи от 8 декабря 2018 г, указанное решение и определение мирового судьи судебного участка N 98 Хостинского района г. Сочи от 7 июня 2018 г. об отказе в передаче дела по подсудности отменены, гражданское дело передано на рассмотрение мировому судье 133 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области по месту жительства ответчика.

В ходе рассмотрения дела ТСЖ "ЖК "Анна" уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика задолженность по оплате целевых взносов на содержание жилого помещения за период со 2 мая 2017 г. по 1 апреля 2018 г. в размере 32 575, 97 руб.

Решением мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 28 марта 2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ТСЖ "ЖК "Анна" взыскана задолженность по оплате целевых взносов на содержание жилого помещения по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 180, 86 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 767 руб, оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 руб, оплате юридических услуг представителя в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Мытищинского городского суда Московской области от 23 января 2020 г. указанное решение суда в части удовлетворения исковых требований отменено, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. апелляционное определение Мытищинского городского суда Московской области от 23 января 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением Мытищинского городского суда Московской области от 2 марта 2021 г. решение мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 28 марта 2019 г. в части взыскания с ФИО1 в пользу ТСЖ "ЖК "Анна" в счет задолженности по оплате целевых взносов на содержание жилого помещения по адресу: "адрес", за период с 1 июня 2017 г. по 1 апреля 2018 г. денежной суммы в размере 19 180, 86 руб, в счет компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 767 руб, а также в счет расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 5 000 руб. отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ "ЖК "Анна" отказано. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 г. апелляционное определение Мытищинского городского суда Московской области от 2 марта 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением Мытищинского городского суда Московской области от 17 октября 2022 г. решение мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 28 марта 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных и не обоснованных.

ТСЖ "ЖК "Анна" в возражениях на жалобу просит оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела кассационный суд общей юрисдикции руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 132, 1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", и членом ТСЖ "ЖК "Анна".

Общим собранием собственников помещений жилищного комплекса "Анна" по адресу: "адрес", принято решение, оформленное протоколом N 1 от 14 марта 2015 г, о выборе способа управления данным комплексом, в состав которого входит указанный многоквартирный дом, путем создания ТСЖ "ЖК "Анна".

Решением общего собрания членов ТСЖ "ЖК "Анна", оформленным протоколом N 1 от 1 июня 2017 г, утвержден размер обязательных взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 1 июня 2017 г. по 31 мая 2018 г. в размере 29, 66 руб. за 1 кв.м. в месяц для жилых помещений.

Частично удовлетворяя заявленные ТСЖ "ЖК "Анна" требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), исходил из обязанности собственника нести бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, которую ФИО1 выполняла не в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность по оплате целевых взносов по содержанию общего имущества за период с 1 июня 2017 г. по 1 апреля 2018 г. в размере 19 180, 86 руб. с учетом того, что ответчиком была произведена частичная их оплата 4 августа и 17 ноября 2017 г. по 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов нижестоящих инстанций.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, исчерпывающим образом мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи 133 судебного участка Мытищенского судебного района Московской области от 28 марта 2029 г. и апелляционное определение Мытищенского городского суда Московской области от 17 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов