Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-13717/2023[88-15745/2023]

Дело N 88-15745/2023

N 2-226/2023

г. Саратов 15 июня 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

по кассационной жалобе ФИО2 на определение Егорьевского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 г.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено определением Егорьевского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 г.

По условиям данного мирового соглашения:

В собственность ФИО2 передается следующее имущество:

- однокомнатная квартира площадью 30, 5 кв.м, расположенная по адресу: "адрес"

- автомобиль Ниссан Кашкай 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 853 УТ 190.

В собственности ФИО1 передается следующее имущество:

- трехкомнатная квартира общей площадью 66, 1 кв.м, расположенная по адресу: "адрес"

- земельный участок, площадью 1200 +/-24 кв.м по адресу: "адрес"

- жилой дом площадью 88, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Обязательство, возникшее на основании кредитного договора N 623/1129- 0002474 от 20 апреля 2021 г, заключенного между ФИО1 и ПАО ВТБ, признается личным обязательством

ФИО1 выплачивает в качестве компенсации ФИО2 денежные средства в размере 900 000 руб. в следующие сроки:

- 600 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 300 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить обжалуемое определение как незаконное, ссылаясь на нарушение его прав данным судебным актом.

ФИО1 в возражениях на жалобу просит оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела кассационный суд общей юрисдикции руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Исходя из положений части 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В силу части 1 статьи 1538 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 1539 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно части 6 статьи 15310 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В части 7 статьи 15310 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Утверждая заключенное между сторонами по данному гражданскому делу мировое соглашение, суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела и дал им оценку на предмет соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Установив, что условиями мирового соглашения требования закона и права других лиц не нарушаются, суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, прекратив производство по делу.

Суд кассационной инстанции приходит к вводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в утверждении указанного мирового соглашения.

Разрешая вопрос об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции установил, что согласованные между сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Мировое соглашение утверждено по предмету спора, условия направлены на урегулирование спора по настоящему делу и касаются прав и обязанностей сторон, которые были предметом настоящего спора.

На момент заключения мирового соглашения оно являлось исполнимым.

Действия, совершенные сторонами после заключения мирового соглашения, не могут свидетельствовать о наличии оснований для отмены судебного акта, которым данное соглашение было утверждено, поскольку не подтверждают нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Егорьевского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО4