Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 8Г-13840/2023[88-16970/2023]

N 88-16970/2023, N 2-2941/2022

город Саратов 9 июня 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску Апиняна А.Т. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Липецка от 22 сентября 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 10 января 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Апинян А.Т. обратился в мировой суд с исковым заявлением к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее-АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), случившегося 9 ноября 2021 г. по вине водителя ФИО6 управлявшего автомобилем "данные изъяты", рег.знак N, поврежден принадлежащий истцу автомобиль "данные изъяты", рег.знак N.

Гражданская ответственность Апиняна А.Т. на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

23 ноября 2021 г. истец обратился к АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

10 декабря 2021 г. ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 345 000 руб, в одностороннем порядке изменив натуральную форму страхового возмещения.

Выражая несогласие с действиями ответчика и решением финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении его требований, истец просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" в свою пользу страховое возмещение в размере 55 000 руб, штраф, компенсацию морального вреда 5 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением мирового судьи судебного участка N15 Советского судебного района г. Липецка от 22 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка от 10 января 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 55 000 руб, штраф в размере 15 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 15, 397, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и исходил из того, что у ответчика отсутствовали предусмотренные подп. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО основания для замены натуральной формы страхового возмещения на страховую выплату, между Апиняном А.Т. и АО "АльфаСтрахование" не состоялось соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты. Так как ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору ОСАГО, страховщик в одностороннем порядке принял решение о страховом возмещении в форме страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), при этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, не установлено, истец имеет право на получение от АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Нахожу эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что денежная форма страхового возмещения определена соглашением сторон, т.к. в заявлении о страховом возмещении потерпевший просил о страховой выплате, ответчик данную выплату осуществил.

Нахожу данные доводы жалобы неубедительными.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 22 ноября 2021 г. Апинян А.Т. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В заявлении по форме, предложенной страховщиком, потерпевший не выбрал способ страхового возмещения, заполнил соответствующие строки заявления о реквизитах принадлежащего ему банковского счета.

По результатам осмотра и экспертизы поврежденного транспортного средства ответчик произвел страховую выплату в размере 345 000 руб, т.е. в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Суды нижестоящих инстанций, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришли к выводу о недостижении сторонами соглашения, предусмотренного подп. "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, поскольку не опровергают выводов судов нижестоящих инстанций и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного район г. Липецка от 22 сентября 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 10 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья -