Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-13928/2023[88-15942/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В, судей Порубовой О.Н, Потеминой Е.В, прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстова Сергея Михайловича к Селиверстову Вячеславу Михайловичу о прекращении права пользования жилым помещением, по иску Селиверстова Вячеслава Михайловича к Селиверстову Сергею Михайловичу, администрации Орехово - Зуевского городского округа Московской области о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Селиверстова Сергея Михайловича на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 31 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полгавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Селиверстов С.М. обратился в суд с иском к Селиверстову В.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес".

В обоснование требований указал, что на основании договора от 6 апреля 2022 г. N 32980 на передачу жилого помещения является собственником указанного жилого помещения. В квартире проживает его брат Селиверстов В.М, который членом его семьи не является, а кроме того, ведет аморальный образ жизни, не оплачивает коммунальные услуги

Селиверстов В.М. обратился в суд с иском к Селиверстову С.М. с требованиями о признании недействительным договора от 6 апреля 2022 г. N 32980 на передачу жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес" - в собственность Селиверстова С.М, применении последствий недействительности сделки в виде передаче квартиры в муниципальную собственность. Также просил прекратить право собственности Селиверстова С.М. на квартиру.

В обоснование требований указал, что стороны являются родными братьями. Спорная квартира была предоставлена их матери Селиверстовой Н.А. в начале 90-х годов на семью в составе трех человек: мать и двое ее детей. До смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, он проживал в данной квартире. На основании постановления Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 г. был взят под стражу и направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, где находился до 1 апреля 2022 г. Селиверстов С.М. в спорной квартире не проживал, а жил вместе со своей семьей по другому адресу. После освобождения из мест лишения свободы узнал, что на основании заочного решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 августа 2021 г. по иску Селиверстова С.М. он признан утратившим права пользования спорной квартирой и снят с регистрационного учета. Заочное решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 августа 2021 г. по его заявлению отменено, а при дальнейшем рассмотрении дела Селиверстов С.М. отказался от иска, производство по делу было прекращено. Его регистрация в спорной квартире восстановлена. Вместе с тем, после вступления заочного решения суда в законную силу и до его отмены, 6 апреля 2022 г. между Селиверстовым С.М. и администрацией Орехово-Зуевского городского округа Московской области заключен договор N 32980 на передачу квартиры в собственность Селиверстова С.М. Он согласия на приватизацию квартиры не давал, в договор приватизации не был включен, в связи с чем данная сделка по приватизации спорной квартиры является недействительной.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 августа 2022 г. гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 31 октября 2022 г. иск Селиверстова В.М. удовлетворён. Признан недействительным договор от 6 апреля 2022 г. N 32980 на передачу жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес" - в собственность Селиверстова С.М, применены последствия недействительности сделки, квартира передана в муниципальную собственность.

Прекращено право собственности Селиверстова С.М. на квартиру по адресу: "адрес".

Иск Селиверстова С.М. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 января 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Селиверстовым С.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ N 8-П от 23 июня 1995 г. временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектами РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, однокомнатная квартира по адресу: "адрес" по договору социального найма Селиверстовой Н.А. и ее детям Селиверстову С.М. и Селиверстову В.М.

Селиверстова Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги в квартире были зарегистрированы Селиверстов С.М. (с 27 августа 1993 г.) и Селиверстов В.М. (с 16 июня 1998 г.).

На основании постановления Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 г. Селиверстов В.М. был взят под стражу и направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, где находился до 1 апреля 2022 г.

В апреле 2021 г. Селиверстов С.М. обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с иском о признании Селиверстова В.М. утратившим права пользования квартира по адресу: "адрес".

Заочным решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 августа 2021 г. указанный иск был удовлетворен.

19 января 2022 г. между администрацией Орехово-Зуевского городского округа Московской области и Селиверстовым С.М. в связи со смертью нанимателя заключен договор социального найма N 102 в отношении спорной квартиры.

2 марта 2022 г. Селиверстов С.М. обратился в администрацию Орехово-Зуевского городского округа Московской области с заявлением о передаче ему в собственность спорной квартиры.

6 апреля 2022 г. между администрацией Орехово-Зуевского городского округа Московской области и Селиверстовым С.М. заключен договор N 32980 на передачу спорной квартиры в собственность.

Право собственности Селиверстова С.М. зарегистрировано 22 апреля 2022 г.

7 апреля 2022 г. Селиверстов В.М. обратился в Орехово-Зуевский городской суд с заявлением об отмене заочного решения от 23 августа 2021 г, предоставив справку об отбывании наказания в местах лишения свободы в период с 27 апреля 2021 г. по 1 апреля 2022 г. и о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 7 месяцев 5 дней ограничения свободы.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 4 мая 2022 г. заочное решение суд от 23 августа 2021 г. было отменено.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 4 мая 2022 г. производство по гражданскому делу по иску Селиверстова С.М. к Селиверстову В.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от иска.

Из ответа на судебный запрос из ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от 27 июля 2022 г. следует, что Селиверстов В.М. был снят с регистрационного учета по месту жительства с адреса: "адрес" на основании решения суда от 23 августа 2021 г.

Регистрация Селиверстова В.М. в спорной квартире восстановлена.

В спорной квартире фактически проживает Селиверстов В.М.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска Селиверстова С.М. и удовлетворяя иск Селиверстова В.М, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ, ст.ст. 69, 71 ЖК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходил из того, что Селиверстов В.М. был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя Селиверстовой Н.А, от прав на квартиру не отказывался, был снят с регистрационного учета временно, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы на основании решения суда, которое в последующем было отменено. Селиверстов В.М. проживает в спорной квартире, доказательства того, что он выехал из нее и добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма не представлены. Селиверстов В.М. имел право на участие в приватизации спорной квартиры, от участия в приватизации спорой квартиры не отказывался, однако не был включен в договор приватизации от 6 апреля 2022 г, в связи чем, данная сделка противоречит закону.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

По существу возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие Селиверстова С.М. с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что Селиверстов В.М. добровольно выехал из квартиры и от права пользования отказался, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке выводов суда.

Довод жалобы о том, что Селиверстов В.М. не является членом семьи собственника спорной квартиры Селиверстова С.М, в связи с чем подлежит выселению, судебной коллегией отклоняется, поскольку оспариваемыми судебными постановлениями договор приватизации от 6 апреля 2022 г. признан недействительным и право собственности Селиверстова В.М. на спорную квартиру прекращено.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 31 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Селиверстова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья О.Н. Порубова