Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-14199/2023[88-16672/2023]

N 88-16672/2023

N2-1592/2022

г. Саратов 14 июня 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А, рассмотрев гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Людиновские тепловые сети" к Ткачевой Елене Андреевне о взыскании задолженности за услуги отопления, процентов, судебных расходов, по кассационной жалобе Ткачевой Елены Андреевны на определение мирового судьи судебного участка N 33 Кировского судебного района Калужской области от 23 января 2023 года, апелляционное определение Кировского районного суда Калужской области от 20 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Людиновские тепловые сети" (далее - МУП "Людиновские тепловые сети") обратилось к мировому судье с иском к Ткачевой Елене Андреевне о взыскании задолженности за услуги отопления, процентов, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 33 Кировского судебного района Калужской области от 10 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены: с Ткачевой Е.А. в пользу МУП "Людиновские тепловые сети" взыскана задолженность за услуги отопления за период с 1 ноября 2019 года по 30 апреля 2021 года в размере 3 141 рубля 24 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2019 года по 22 сентября 2022 года в размере 482 рубля 13 коп, расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

31 декабря 2022 года Ткачева Е.А. обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой, в которой просила восстановить пропущенный процессуальный срок на её подачу, ссылаясь в обоснование уважительности причины пропуска на позднее получение копии мотивированного решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка N 33 Кировского судебного района Калужской области от 23 января 2023 года в удовлетворении ходатайства Ткачевой Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением Кировского районного суда Калужской области от 20 марта 2023 года определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ткачева Е.А. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, просит их отменить, ссылаясь на уважительность причин пропуска указанного срока и отсутствие у суда правовых оснований для отказа в его восстановлении.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 33 Кировского судебного района Калужской области от 10 ноября 2022 года, постановленным в форме резолютивной части, были удовлетворены исковые требования МУП "Людиновские тепловые сети" о взыскании с Ткачевой Е.А. задолженности за услуги отопления, процентов, судебных расходов.

21 ноября 2022 года Ткачева Е.А. обратилась к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое было изготовлено 25 ноября 2022 года.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения от 10 ноября 2022 года исчисляется с 26 ноября 2022 года - со следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме и оканчивается 26 декабря 2022 года. Так как последний день срока выпадал на нерабочий день - воскресенье 25 декабря 2022 года, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день - понедельник 26 декабря 2022 года.

С апелляционной жалобой на указанное решение Ткачева Е.А. обратилась к мировому судье 31 декабря 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Просьбу о восстановлении срока Ткачева Е.А. обосновала тем, что срок для апелляционного обжалования пропущен ею по уважительной причине - из-за позднего получения копии мотивированного решения суда.

Между тем, как усматривается из материалов дела, копия мотивированного решения от 10 ноября 2022 года была направлена Ткачевой Е.А. заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было вручено адресату 1 декабря 2022 года (л.д. 61).

Таким образом, Ткачева Е.А. была ознакомлена с содержанием принятого по делу мотивированного решения суда 1 декабря 2022 года, то есть до истечения срока на апелляционное обжалование указанного решения (26 декабря 2022 года) она располагала временем, достаточным для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что приведенные Ткачевой Е.А. причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут быть признаны уважительными, и поскольку какие-либо либо другие причины, в силу которых она была лишена возможности в установленный законом срок обратиться в суд с апелляционной жалобой, заявитель не указала, обоснованно отказал ей в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.

С выводом мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о не разъяснении сторонам в резолютивной части решения порядка исчисления срока на апелляционное обжалование решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку разъяснение такого порядка в судебном акте законом не предусмотрено (часть 5 статьи 198 ГПК РФ).

Иных правовых доводов, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении судами норм материального права или норм процессуального права, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 33 Кировского судебного района Калужской области от 23 января 2023 года, апелляционное определение Кировского районного суда Калужской области от 20 марта 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ткачевой Елены Андреевны - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

14.06.2023 г.