Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8Г-14252/2023[88-16397/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноПарк" к Паламарчуку Я. С. о взыскании задолженности по договору

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТехноПарк"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения представителя Паламарчука Я.С.- Дегтяревой Н.Ю, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноПарк" (далее по тексту - ООО "ТехноПарк") обратилось в суд с иском к Паламарчуку Я.С, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика задолженность по договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования N N от 26 декабря 2017 г. за период с 30 сентября 2019 г. по 31 августа 2021 г. в размере 322 501, 80 руб.; неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 236 584 руб. 58 коп.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 19 октября 2022 г. иск удовлетворен частично, с Паламарчука Я.С. в пользу ООО "ТехноПарк" взыскана задолженность по договору о пользовании объектами инфраструктуры за период с 30 сентября 2019 г. по 31 августа 2021 г. в размере 322 501, 80 руб, неустойка в размере 100 000 руб, госпошлина в размере 7 425, 02 руб. ООО "ТехноПарк" возвращена излишне оплаченная госпошлина в размере 633 руб. В удовлетворении исковых требований в большем объёме отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2023 г. решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 октября 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "ТехноПарк" удовлетворены частично. С Паламарчука Я.С. в пользу ООО "ТехноПарк" взыскана задолженность по договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования N N от 26 декабря 2017 г. в размере 119 167 руб. 20 коп, пени в размере 14 233 руб. 85 коп, госпошлина в размере 3 868 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТехноПарк" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря 2017 г. между ООО "ТехноПарк" (собственник) и Паламарчуком Я.С. (покупатель) был заключен договор N26 о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, по условиям которого ООО "ТехноПарк" предоставляет Паламарчуку Я.С. право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, принадлежащим обществу. Настоящий договор необходим Паламарчуку Я.С. для обеспечения возможности использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080703:67 площадью 7 356 кв.м. по адресу: "адрес", который принадлежит Паламарчуку Я.С. на праве собственности.

Согласно пункту 1.2 договора право пользования по настоящему договору распространяется на следующие объекты: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:15:0080703:45 площадью 39 421 кв.м по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг по договору в месяц определяется как произведение ставки ежемесячного вознаграждения на площадь земельного участка (в сотках), указанного в пункте 1.1 настоящего договора, следующим образом: PxS, НДС не облагается, в связи с применением собственником упрощенной системы налогообложения, где Р - ставка ежемесячного вознаграждения, принимаемая в 2017 г. как 180 руб, при этом размер ставки ежемесячной компенсации в 2018 и в последующие годы принимается ставке ежемесячной компенсации в предыдущем календарном году, увеличенной на установленный уполномоченным органом размер инфляции в Российской Федерации по итогам предыдущего календарного года; S - площадь земельного участка (в сотках), указанного в пункте 1.1 настоящего договора (7 356 кв.м.).

Покупатель вносит плату по договору не позднее 15-го числа путем ее перечисления в безналичном порядке на счет собственника (пункт 2.2 договора).

В случает просрочки внесения платы покупатель уплачивает собственнику неустойку в размере 1, 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 5.1 договора).

Судом также установлено, что территория ООО "ТехноПарк" представляет собой поселок, ограниченный забором, на территории поселка расположены склады для предпринимательской деятельности, которые принадлежат юридическим и физическим лицам. Принадлежащий ответчику земельный участок площадью 7 356 кв.м расположен в пределах территории поселка.

На территории поселка имеется асфальтное покрытие, дорога, осуществляется охрана. ООО "ТехноПарк" заключены договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, охранные услуги, договоры на аварийно-ремонтные работы.

31 августа 2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора от 26 декабря 2017 г.

Обратившись в суд с настоящим иском, ООО "ТехноПарк" ссылалось на то, что в период с 30 сентября 2019 г. по 31 августа 2021 г. договор от 26 декабря 2017 г. являлся действующим, обществом исполнялся, однако ответчик оплату по нему не производил.

Возражая по доводам иска, Паламарчук Я.С. указывал на то, что по договору купли-продажи от 31 декабря 2019 г. приобрел 13/387 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0080703:168 (ранее - 50:15:0080703:45), в отношении которого был заключен договор о пользовании от 26 декабря 2017 г, и в этой связи не должен оплачивать денежные средства по данному договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), исследовав представленные доказательства, исходил из того, что на ответчика договором от 26 декабря 2017 г. возложена обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, принадлежащим обществу, которая им в спорный период должным образом не исполнялась, при этом доказательств того, что ответчик в спорный период не пользовался объектами инфраструктуры, коммуникациями на территории, обслуживаемой обществом, не представлено. В этой связи суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 26 декабря 2017 г. за период с 30 сентября 2019 г. по 31 августа 2021 г. в сумме 322 501, 80 руб. исходя из размера ежемесячного денежного вознаграждения, который в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет для ответчика 13 840, 80 руб, и пени, размер которых снижен на основании статьи 333 ГК РФ до 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, решение суда первой инстанции отменил с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска ООО "Технопарк".

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия установила, что 31 декабря 2019 г. между ООО "ТехноПарк" (продавец) и Паламарчуком Я.С, Гайнутдиновым М.З. и др. (покупатели) был заключен договор NТПС-168 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N (бывший к.н. N) площадью 38306 +/-68 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства по адресу: "адрес".

По условиям договора Паламарчук Я.С. приобрел 13/387 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0080703:168.

Кроме того, согласно акту приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 31 декабря 2019 г. ООО "ТехноПарк" передало Паламарчуку Я.С. результат инвестиционной деятельности по инвестиционному договору N1/1 от 14 июля 2016 г, а именно 4/387 доли в праве собственности на объекты инфраструктуры Индустриального парка "Пуршево", а именно на автомобильную дорогу с покрытием из плит ПАГ-14, площадь дороги - 13 781 кв.м, площадь обочин при ширине 1м.- 3995 кв.м, площадь монолитных участков - 605 кв. м, количество плит ПАГ-14; 1098 штук, ширина проезда 6 метров, расположенную на земельном участке площадью 38306 +/- 68 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 50:15:0080703:168, адрес объекта: Российская Федерация, Московская область, г.Балашиха; а также на ограждение (забор) из профлиста, протяженностью 3100 п.м, расположенного за границами земельного участка кадастровый N и являющегося внешним ограждением Индустриального парка "Пуршево" (пункт 1 акта).

Результат инвестиционной деятельности полностью соответствует условиям договора. Настоящим инвестор подтверждает, что ему известно о том, что первоначально указанный в договоре земельный участок с кадастровым номером 50:15:0080703:45, на котором подлежал выполнению комплекс организационно-технических мероприятий по созданию инфраструктуры Индустриального парка "Пуршево" был разделен и в результате раздела был образован земельный участок с кадастровым номером 50:15:0080703:168, на территории которого выполнен комплекс организационно-технических мероприятий по созданию инфраструктуры Индустриального парка "Пуршево", и инвестор не имеет каких-либо претензий в связи с этим (пункт 2 акта).

Установив, что Паламарчук Я.С. с апреля 2020 г. является собственником 13/387 долей земельного участка, в отношении которого был заключен договор о пользовании от 26 декабря 2017 г, и 4/387 долей в праве собственности на объекты инфраструктуры, судебная коллеги взыскала с него в пользу истца задолженность по вышеуказанному договору от 26 декабря 2017 г. за период с 30 сентября 2019 г. по 20 апреля 2020 г. в размере 119 167, 20 руб. и пени в сумме 14 233, 85 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "ТехноПарк" о взыскании с ответчика задолженности за дальнейший период (с 21 апреля 2020 г. по 21 августа 2021 г.), судебная коллегия исходила из того, что объект инфраструктуры (земельный участок), ранее находившийся в пользовании Паламарчука Я.С, с указанного времени находится в его собственности, в связи чем правовые основания для взыскания с него платы по договору о пользовании 26 декабря 2017 г. отсутствуют. Также суд указал на отсутствие доказательств фактически оказанных истцом услуг в спорный период.

Выводы суда апелляционной инстанции по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 3).

Судами установлен и сторонами не оспаривался факт заключения сторонами 26 декабря 2017 г. договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в целях обеспечения возможности использования ответчиком принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080703:67.

При этом из указанного договора следует, что его предметом является предоставление ООО "ТехноПарк" ответчику права пользования земельным участком с кадастровым номером 50:15:0080703:45 (ранее к.н. 50:15:0080703:168), плата за которое рассчитывается как произведение ставки ежемесячного вознаграждения на площадь указанного земельного участка.

Как пояснила в суде кассационной инстанции представитель Паламарчука Я.С, целью заключения договора от 26 декабря 2017 г. фактически являлась оплата за использование участка дороги, ведущей к земельному участку ответчика, доля в праве на которую была приобретена им по договору от 31 декабря 2019 г.

В этой связи отказ суда апелляционной инстанции во взыскании с ответчика в пользу истца платы по договору от 26 декабря 2017 г. в период после приобретения Паламарчуком Я.С. предмета указанного договора является правомерным.

Сведения о фактически понесенных истцом расходах в связи с обслуживанием земельного участка, находящегося в собственности других лиц, в том числе ответчика, в деле отсутствуют.

Юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены, нормы материального права применены правильно. Спор разрешен судом на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Доводы жалобы со ссылкой на положения статьи 1102 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку в рамках настоящего дела разрешался спор по иску ООО "ТехноПарк" о взыскании с Паламарчука Я.С. задолженности по договору от 26 декабря 2017 г, требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения истцом не заявлялись и судом не разрешались.

Изложенный в кассационной жалобе довод о злоупотреблении ответчиком правами не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о совершении Паламарчуком Я.С. действий исключительно с намерением причинить вред истцу ООО "ТехноПарк".

Нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав заявителя и судебной ошибке, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение апелляционного определения в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноПарк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи