Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-14369/2023[88-16638/2023]

N 88-16638/2023

N 2-832/2022

г. Саратов 13 июня 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Чмутова А.А. на решение мирового судьи судебного участка N 72 Фокинского судебного района г. Брянска от 11 августа 2022 года, апелляционное определение Фокинского районного суда г. Брянска от 30 января 2023 года по гражданскому делу N 2-832/2022 по иску Чмутова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чмутов А.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что на основании заявления ООО "Жилсервис", поданного в Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянской области 15 марта 2021 года, из пенсии истца в пользу ответчика произведено удержание денежных средств в сумме 10 531 руб. 91 коп. в соответствии с судебным приказом N 2-595/2018 от 10 мая 2018 года.

Ссылаясь на то обстоятельство, что по указанному исполнительному документу должником является Чмутова Н.О, в связи с чем правовых оснований для удержания из пенсии истца денежных средств во исполнение судебного приказа у ответчика не имеется, Чмутов А.А. просил суд взыскать с ООО "Жилсервис" в свою пользу денежные средства в размере 10 531 руб. 91 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2021 года по дату вынесения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб, почтовые расходы в размере 547 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 72 Фокинского судебного района г. Брянска от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Фокинского районного суда г. Брянска от 30 января 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом N 2-540/2017, выданным 2 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 18 Фокинского судебного района г. Брянска на основании заявления ООО "Жилсервис" с Чмутова А.А, Чмутовой Н.О. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", за период с 1 ноября 2016 года по 31 марта 2017 года в сумме 15 851 рубль 89 копеек.

В соответствии с судебным приказом N 2-809/2018, выданным 30 мая 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 18 Фокинского судебного района г. Брянска мировым судьей судебного участка N 19 Фокинского судебного района г. Брянска на основании заявления ООО "Жилсервис", с должников ФИО4, Чмутова А.А, ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01 ноября 2016 года по 31 марта 2018 года в сумме 18 849 рублей 39 копеек.

15 марта 2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 18 Фокинского судебного района г. Брянска мировым судьей судебного участка N 71 Фокинского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ N 2-278/2021 о взыскании с должника Чмутова А.А. в пользу ООО "Жилсервис" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2017 года по 01 декабря 2018 года в сумме 19 892 рубля 30 копеек, пени за период с 22 марта 2018 года по 5 апреля 2020 года в размере 3 309 рублей 21 копейка.

Указанные судебные приказы по истечении срока для принесения должниками возражений относительно их исполнения вступили в законную силу и выданы взыскателю ООО "Жилсервис" для предъявления к исполнению.

Поскольку Чмутов А.А. является получателем пенсии, исполнительные документы в отношении истца переданы ООО "Жилсервис" для исполнения в Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда России в Брянской области.

Из справки пенсионного органа следует, что за период с 1 апреля 2021 года по 25 октября 2021 года на основании предъявленных ООО "Жилсервис" к исполнению исполнительных документов с Чмутова А.А. удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 23 187 рублей 14 копеек, в том числе на основании судебного приказа N 2-595/2018 в сумме 10 531 рубль 91 копейка: в апреле 2021 года - 5 796 рублей 79 копеек; в мае 2021 года - 1 809 рублей 81 копейка; в июне 2021 года - 1 809 рублей 81 копейка; в июле 2021 года - 1 115 рублей 50 копеек.

Ввиду принесенных Чмутовым А.А. возражений относительно исполнения указанных выше исполнительных документов, судебные приказы определениями мирового судьи отменены, что послужило основанием для обращения ООО "Жилсервис" в суд в порядке искового производства с требованиями о взыскании с Чмутова А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Володарского судебного района г. Брянска от 10 марта 2022 года исковые требования ООО "Жилсервис" к Чмутову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично, с Чмутова А.А. в пользу ООО "Жилсервис" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету N 1086996 за период с мая 2017 года по июнь 2017 года в размере 2 925 рублей 31 копейка, пеня за период с 19 января 2017 года по 05 апреля 2020 года в размере 300 рублей; по лицевому счету N 1490358 за период с 16 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года задолженность в размере 1 998 рублей 98 копеек, пеня за период с 21 сентября 2017 года по 05 апреля 2020 года в размере 200 рублей.

Решение мирового судьи, как не обжалованное в апелляционном порядке, вступило в законную силу.

Суду первой инстанции ООО "Жилсервис" представлен расчет подлежащей взысканию задолженности, в котором учтены ранее удержанные с Чмутова А.А. денежные средства в сумме 10 531 руб. 91 коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом общего размера задолженности по жилищно-коммунальным услугам, периода ее образования, пришел к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих возникновение у ответчика неосновательного обогащения за счет истца без какой-либо сделки и, как следствие, отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Чмутова А.А. о взыскании с ООО "Жилсервис" денежных средств в сумме 10 531 рубль 91 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что допустимых доказательств, достоверно подтверждающих необоснованность произведенных удержаний, с учетом периода и размера образовавшейся у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в материалы дела не представлено.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 72 Фокинского судебного района г. Брянска от 11 августа 2022 года, апелляционное определение Фокинского районного суда г. Брянска от 30 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чмутова А.А. - без удовлетворения.

Судья