Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8Г-14543/2023[88-16819/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции VideoMost 19 июня 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о признании права на получение досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области

на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 13 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-4887/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 января 2023 года, заслушав доклад судьи Юдиной С.В, выслушав пояснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области Щербаковой Е.Е, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Григорьева Е.Е. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (далее по тексту - ОСФР по Белгородской области) о признании права на получение досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 января 2023 года, на ОСФР по Белгородской области возложена обязанность включить в специальный педагогический стаж Григорьевой Е.Е, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с 13 марта 1992 года по 29 августа 1996 года, с 23 февраля 1999 года по 25 мая 2007 года в должности учителя русского языка и литературы в коммунальном государственном учреждении "Средняя школа N 11 отдела образования акимата города Тараз" Республики Казахстан и назначить Григорьевой Е.Е. досрочную страховую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности с 18 апреля 2022 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ОСФР по Белгородской области просит решение суда и апелляционное определение отменить в части удовлетворенных требований о включении Григорьевой Е.Е. периода работы в должности учителя русского языка и литературы в коммунальном государственном учреждении "Средняя школа N 11 отдела образования акимата города Тараз" Республики Казахстан с 23 февраля 1999 года по 25 мая 2007 года и назначении досрочной страховой пенсии по старости, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права поскольку с 1998 г. на территории Республики Казахстан учителя не имеют право на досрочное назначение пенсии, а также истцом не подтверждено выполнение работы на полную ставку при полной нагрузке.

Поскольку судебные акты ОСФР по Белгородской области обжалуются в части включения в специальный стаж периода работы и назначения пенсии, судебная коллегия не находит оснований для проверки законности принятых судебных постановлений в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассматривать дело в отсутствии неявившегося лица.

Заслушав доклад судьи, выслушав участника процесса, проверив материалы дела доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Григорьева Е.Е. в период с 12 сентября 1991 года по 1 октября 2007 года работала в КГУ "Средняя школа N 11 отдела образования акимата городаТараз" Республики Казахстан в должности учителя русского языка и литературы.

На основании решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по Белгородской области от 20 апреля 2022 года Григорьевой Е.Е. отказано в назначении досрочной страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия стажа. В специальный страховой стаж не включен период работы с 13 марта 1992 года по 1 октября 2007 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Суд, установив, что в спорный период истец осуществляла педагогическую деятельность в должности и в учебном учреждении, указанных в Списке N 781 от 29 октября 2002 года, занимала полную ставку и имела необходимую педагогическую нагрузку, в отношении периода до 1 января 2002 года представлены справки работодателя об осуществлении педагогической деятельности, а после 1 января 2002 года - сведения из компетентного учреждения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение и на социальное страхование, обоснованно пришел к выводу о включении периодов работы истца с 13 марта 1992 года по 29 августа 1996 года, с 23 февраля 1999 года по 25 мая 2007 года в специальный педагогический стаж Григорьевой Е.Е.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 2, 3, 4, 11, 14, 21, 30, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", 6, 10, 12 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (действовавшего на момент рассмотрения спора), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что, разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, значимые для дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановили судебные решения, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный педагогический стаж периодов работы истца на территории Республики Казахстан после 1 января 1998 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец проживает на территории Российской Федерации, спор об определении оснований для включения в специальный стаж периодов работы обоснованно разрешен с учетом российского законодательства.

Ссылки в кассационной жалобе ответчика о том, что в соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" с 1 января 2023 года Соглашение не подлежит применению, не влекут отмену судебных решений, учитывая, что судом первой инстанции решение постановлено до вступления в законную силу данного закона, указанный закон подлежит применению к спорным правоотношениям, имевшим место в период его действия.

Доводы кассационной жалобы ответчика несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: