Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8Г-14750/2023[88-19610/2023]

Дело N 88-19610/2023 (N2-2527/2022)

57MS0043-01-2022-001713-59

г. Саратов 16 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к Малаеву В. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса

по кассационной жалобе Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

на решение мирового судьи судебного участка N4 Советского района г.Орла от 28 сентября 2022 года, апелляционное определение Советского районного суда г.Орла от 13 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обратилась в суд с иском к Малаеву В. А. о взыскании 10 130 рублей 40 копеек материального ущерба в порядке регресса, составляющего размер компенсации морального вреда и сумму почтовых расходов, взысканных с Российской Федерации в лице Росреестра за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО9 ввиду необоснованного привлечения ее к ответственности по административному делу, в рамках которого было установлено ненадлежащее составление административного материала ответчиком, что свидетельствует о неправомерности его действий, как должностного лица.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Советского района г.Орла от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в иске отказано.

В кассационной жалобе Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные.

В возражениях на кассационную жалобу Малаев В.А. считает ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2019 года главным специалистом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Орловской области Малаевым В.А. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении собственника земельного участка ФИО9 был установлен факт создания препятствий последней в осуществлении данной проверки.

В связи с этим должностным лицом Управления 22 мая 2019 года в отношении ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Орловского района Орловской области от 26 июля 2019 года ФИО9 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Указанное постановление отменено Орловским районным судом Орловской области от 6 ноября 2019 года с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Орловского района Орловской области от 6 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО9 было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 14 января 2020 года постановление от 6 ноября 2019 года отменено, производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО9. состава административного правонарушения.

ФИО9. обратилась в Орловский районный суд Орловской области с иском к Российской Федерации в лице Росреестра и Управлению Росреестра по Орловской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 4 мая 2021 года с Российской Федерации в лице Росреестра за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО9 взыскано 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 130 рублей 40 копеек почтовых расходов. Данное решение исполнено.

Полагая, что указанная сумма, перечисленная ФИО9 подлежит взысканию в порядке регресса с Малаева В.А, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в порядке регресса, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что оснований для взыскания с Малаева В.А. денежных средств в порядке регресса не имеется, так как доказательств объективно подтверждающих противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда в материалах дела не содержится. Обязанность работника по возмещению работодателю причиненного ему ущерба ограничивается лишь причиненным прямым действительным ущербом. Необоснованность принятого решения по конкретному административному делу не свидетельствует о виновных, противоправных действиях ответчика, которые влекут возникновение обязанности возмещения вреда, причиненного соответствующей казне.

Основания не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, основаны на неверном толковании правовых норм.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N4 Советского района г.Орла от 28 сентября 2022 года, апелляционное определение Советского районного суда г.Орла от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - без удовлетворения.