Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8Г-14756/2023[88-16726/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе Советского районного суда г. Липецка 19 июня 2023 года гражданское дело по иску Семенихиной ФИО7 к МИФНС N8 по Липецкой области об изменении формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Семенихиной ФИО8

на решение Советского районного суда г. Липецка от 22 сентября 2022 года (с учетом определения об устранении описки от 16 ноября 2022 года) по гражданскому делу N2-3950/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 января 2023 года по гражданскому делу N 33-145/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения истца Семенихиной И.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика МИФНС N8 по Липецкой области Азариной С.Ю, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Семенихина И.Н. обратилась в суд с иском к МИФНС N8 по Липецкой области об изменении формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 22 сентября 2022 года (с учетом определения об устранении описки от 16 ноября 2022 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований Семенихиной И.Н. отказано.

В поданной кассационной жалобе Семенихина И.Н. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, указывая на отсутствие оснований для увольнение за утрату доверия, при наличии заявления об увольнении по собственному желанию, отсутствие конфликта интересов.

Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Семенихина И.Н. с 25.02.2021 года назначена на должность главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок N3 МИФНС России N8 по Липецкой области.

Приказом начальника МИФНС России N8 по Липецкой области от 4 марта 2022 года N1-04/8/002 в отношении Семенихиной И.Н. назначена служебная проверка по факту соблюдения ею ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

5 марта 2022 года Семенихина И.Н. уведомлена о проведении проверки.

22.05.2022 года начальнику МИФНС России N8 по Липецкой области представлен доклад о результатах проверки, проведенной в отношении главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок N3 Семенихиной И.Н, который на основании резолюции руководителя передан на рассмотрение комиссии МИФНС России N8 по Липецкой области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - Комиссия).

7 июня 2022 года состоялось заседание Комиссии, по итогам которого установлено предоставление Семенихиной И.Н. в отношении себя и своего супруга недостоверных и неполных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 2018 года по 2020 год, непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что близкие родственники Семенихиной И.Н. занимают руководящие должности в коммерческих организациях.

В соответствии с пунктом 1 приказа УФНС России по Липецкой области от 27.01.2021 года МИФНС России N8 по Липецкой области являлась уполномоченным органом по проведению выездных налоговых проверок всех налогоплательщиков Липецкой области.

По результатам заседания членами Комиссии единогласно принято решение рекомендовать начальнику МИФНС России N8 по Липецкой области применить к Семенихиной И.Н. взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Приказом руководителя МИФНС России N8 по Липецкой области от 7.06.2022 года на основании доклада о результатах проверки, протокола заседания Комиссии от 7 июня 2022 года, Семенихина И.Н. освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы главного государственного налогового инспектора и уволена с федеральной государственной гражданской службы 10.06.2022 года, в связи с утратой доверия на основании ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Актом МИФНС России N8 по Липецкой области от 9 июня 2022 года зафиксирован факт отсутствия возможности ознакомить Семенихину И.Н. с приказом об увольнении по причине нахождения ее на листке нетрудоспособности с 8.06.2022 года. В связи с чем, приказом от 10.06.2022 года N01-04/1/124 в приказ об увольнении истца внесены изменения, указано, что датой увольнения следует считать дату ее первого рабочего дня после закрытия листка нетрудоспособности, которым является 11 июля 2022 года.

Разрешая требования Семенихиной И.Н. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установилюридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что действия ответчика, связанные с принятием им решения об увольнении истца, в связи с утратой доверия, соответствуют требованиям ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из того, что служебной проверкой установлено, что Семенихина И.Н. не уведомила работодателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, представила заведомо недостоверные и неполные сведения о своих (своего супруга) доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Процедура увольнения ответчиком не нарушена.

В судебных актах приведено толкование норм материального права Федерального закона от 27 июля 2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Семенихиной И.Н. в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для увольнения за утрату доверия, т.к. нарушения являются незначительными, конфликта интересов не имелось, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Ссылки истца в кассационной жалобе на наличие оснований для увольнения по собственному желанию, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию подано истцом после окончания служебной проверки, в ходе которой установлен факт представления истцом заведомо недостоверных и неполных сведений о своих (своего супруга) доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о наличии конфликта интересов, в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения Семенихиной И.Н. за нарушение закона о противодействии коррупции.

Указание в кассационной жалобе истца на увольнение без учета характера правонарушения, обстоятельств его совершения и тяжести проступка, судебная коллегия считает не основанным на нормах материального права, которыми не предусмотрена иная мера ответственности, чем увольнение за нарушения такого характера.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 22 сентября 2022 года (с учетом определения об устранении описки от 16 ноября 2022 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 января 2023 год - оставить без изменения, кассационную жалобу Семенихиной Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: