Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 г. по делу N 8Г-14962/2023[88-19305/2023]

N88-19305/2023

N2-1116/2022

г. Саратов 30 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО6 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о признании недействительным соглашения о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение мирового судьи судебного участка N4 Восточного округа г. Белгорода от 18 августа 2022 года и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Боровков А.Н. обратился к мировому судье с иском о признании недействительным (ничтожной сделкой) заключенного с ответчиком соглашение N N о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности, взыскании с ответчика денежных средств в размере 26 500 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Боровковой Ю.А. и АО "АльфаСтрахование" заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля ВАЗ с государственным регистрационным знаком N на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению, являлся истец. В период действия страхового полиса, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей N, с государственным регистрационным знаком N под управлением Дуденко П.В. и ВАЗ N с государственным регистрационным знаком N под управлением Боровкова А.Н. по вине последнего. АО "АльфаСтрахование" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 35 100 руб. Не имея оснований для возмещения ущерба с истца в порядке регресса, АО "АльфаСтрахование" 26 марта 2021 года заключило с Боровковым А.Н. соглашение о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, по которому истец выплатил ответчику ущерб, причиненный в результат ДТП, в сумме 26 500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Восточного округа города Белгорода от 18 августа 2022 года исковые требования Боровкова А.Н. к АО "АльфаСтрахование" о признании недействительным соглашения о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании денежных средств удовлетворены. Признано недействительным соглашение N N о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса от 26 марта 2021 года, заключенное между АО "АльфаСтрахование" и Боровковым А.Н, взысканы с АО "АльфаСтрахование" в пользу Боровкова А.Н. денежные средства, полученные по соглашению, в размере 26 500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 995 руб.

Апелляционным определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 января 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 4 Восточного округа г. Белгорода от 18 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить, как постановленное с нарушением процессуальных и материальных норм права.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Боровкова А.Н, управлявшего автомобилем ВАЗ N принадлежащем Боровковой Ю.А. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ N с государственным регистрационным знаком N.

Оформление документов произошедшего ДТП осуществлялось без участия сотрудников полиции.

Гражданская ответственность Боровковой Ю.А. при использовании транспортного средства по договору ОСАГО была застрахована вАО "АльфаСтрахование", ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО".

АО "АльфаСтрахование" возместило потерпевшему ущерб от данного ДТП, сумма страховой выплаты составила 35 100 руб.

При проверке достоверности сведений представленных страхователем АО "АльфаСтрахование" установив, что Боровкова Ю.А. представила неверные сведения относительно территории преимущественного использования транспортного средства, обратилось к причинителю вреда с требованиями о возмещении причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфастрахование" и Боровков А.Н. заключили соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия в порядке регресса. По данному соглашению Боровков А.Н. в порядке суброгации возместил АО "Альфастрахование" денежную сумму в размере 26 500 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфастрахование" и Боровковой Ю.А. в электронном виде был заключен договор ОСАГО (страховой полис N) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ВАЗ N с государственным регистрационным знаком N, свидетельство о регистрации транспортного средства серии N, собственник транспортного средства - Боровкова Ю.А, лицо, допущенное к управлению транспортным средством - Боровков А.Н.

При подаче заявления о заключении договора ОСАГО Боровкова Ю.А. указала свой адрес проживания: Белгородская область, с. Стрелецкое, ул. Белгородская, д. 43.

Исходя из сведений, указанных Боровковой Ю.А. в данном заявлении, был определен коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства (КТ) в размере 0, 8 для определения размера страховой премии - 2 204, 42 руб.

Согласно паспорту гражданина с ДД.ММ.ГГГГ Боровкова Ю.А. зарегистрирована по адресу: "адрес".

Из содержания свидетельства о регистрации ТС серии N усматривается, что автомобиль ВАЗ N государственный регистрационный знак N зарегистрирован по адресу: "адрес".

Из представленного ответчиком договора найма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Боровкова Ю.А. проживает по адресу: "адрес". Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ее сыну, Боровкову А.Н.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Боровкова А.Н, мировой судья, руководствуясь положениями статей 15, 432, 929, 940, 954, 1081, 166, 178, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 14, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 1.8, 1.11, 1.15 Правил ОСАГО, исходил из того, что в момент заключения договора страхования, Боровкова Ю.А. сообщила страховщику сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении. АО "АльфаСтрахование" соответствующим правом по проверке сведений, сообщенных ему страхователем при заключении договора страхования, не воспользовалось. Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий, по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений, фактически подтверждает согласие АО "Альфастрахование" с достаточностью и достоверностью предоставленных Боровковой Ю.А. сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска. Истец подписывая соглашение был введён ответчиком в заблуждение относительно наличия в последнего права регрессного требования.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, указав, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что страхователь при заключении договора страхования умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с изложенными выводами судебных инстанций соглашается, находит их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела.

Выдав электронный полис страхования, ответчик подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности и заключил соответствующий договор с Боровковой Ю.А.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

С учетом установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств, на основании исследованных доказательств, которым вопреки доводам ответчика дана надлежащая оценка, основания для взыскания с истца в пользу истца ущерба в порядке регресса отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о признании недействительным соглашения о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции, являлись предметом всесторонней проверки при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N4 Восточного округа г. Белгорода от 18 августа 2022 года и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякина