Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-15347/2023[88-18634/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Деминой К.А, судей Зюзюкина А.Н, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" к Рудченко О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 1 февраля 2023 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, выслушав представителя истца, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском к Рудченко О. Н. о взыскании 532 111 рублей 32 копеек задолженности по кредитному договору N838518 от 18 февраля 2008 года за период с 21 июля 2008 года по 23 июня 2021 года, в том числе, 69 714 рублей 80 копеек основного долга, 289 013 рублей 18 копеек процентов за пользование кредитом, 173 383 рублей 34 копеек неустойки.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 сентября 2021 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений.

В возражениях на кассационную жалобу Рудченко О.Н. полагает ее не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Как установлено судами, при обращении в суд с настоящим иском ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ссылалось на заключение 18 февраля 2008 года с Рудченко О.Н. кредитного договора N838518.

В подтверждение заявленных требований представлена выписка по счету N40817810409000711059, расчет задолженности. При этом сам кредитный договор N838518 от 18 февраля 2008 года в материалы дела не приобщен.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды правомерно исходили из того, что факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях не может признаваться подтвержденным, а при недоказанности данного факта, заявленная ко взысканию задолженность не может истребоваться у ответчика, как долг по договору, в связи с чем в иске отказали.

Как правильно указано судами, сам по себе факт зачисления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Рудченко О.Н. денежных средств, на что ссылается истец, во всяком случае не означает достижение сторонами существенных условий по кредитному договору и не свидетельствует о возникновении кредитного обязательства.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

Ссылки ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в кассационной жалобе на заключенность кредитного договора N838518 от 18 февраля 2008 года, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную судам первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений по делу. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.