Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 8Г-15512/2023[88-19886/2023]

Дело N 88-19886/2023 (N2-2082/2022)

58MS0008-01-2022-003190-77

г. Саратов 23 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Камалова В. Г. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на решение мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного района г.Пензы от 19 октября 2022 года (с учетом определения об описке от 7 декабря 2022 года), апелляционное определение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21 февраля 2023 года

установил:

Камалов В. Г. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании 17 256 рублей недоплаченного страхового возмещения, 8 047 рублей неустойки за период с 26 февраля 2022 года по 10 марта 2022 года, а также неустойки с 11 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного района г.Пензы от 19 октября 2022 года (с учетом определения об описке от 7 декабря 2022 года) с ответчика постановлено взыскать 17 256 рублей недоплаченного страхового возмещения, 20 000 рублей неустойки за период с 16 марта 2022 года по 19 октября 2022 года с дальнейшим ее начислением за просрочку исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты (от суммы 17 256 рублей) в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 20 октября 2022 года до даты фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей, а также 8 628 рублей штрафа.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, ссылаясь на то, что страховое возмещение неправомерно взыскано без учета износа заменяемых деталей. Ремонт не произведен по причинам, не зависящим от страховщика. Кроме того, сумма износа, взыскиваемая со страховщика, является убытками, а не страховым возмещением, в связи с чем на нее не подлежат начислению неустойка и штраф.

В возражениях на кассационную жалобу Камалов В.Г. полагает ее неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, в результате дорожно-транспортного происшествия 15 января 2022 года был поврежден автомобиль истца "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты".

По обращению Камалова В.Г. за страховым возмещением, САО "ВСК" произвело страховую выплату в денежной форме.

На претензию потерпевшего о несогласованной смене формы страхового возмещения с требованием организовать ремонт его автомобиля на СТОА страховщик сообщил, что осуществление ремонта не представляется возможным, поскольку ни одна из станций, с которыми у САО "ВСК" заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным требованиям.

15 апреля 2022 года Камаловым В.Г. подано заявление о доплате страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки, которое оставлено страховщиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 28 июня 2022 года требования Камалова В.Г. оставлены без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, Камалов В.Г. обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, установив факт неисполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта, признали правомерными требования о взыскании страховой выплаты без учета износа, неустойки, штрафа.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

Доводы САО "ВСК" в кассационной жалобе о том, что ремонт не произведен по причинам от него не зависящим, являлись предметом подробного исследования судов, им дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Позиция страховщика о том, что сумма взысканного с него возмещения с учетом износа является убытками, а не страховым возмещением, в связи с чем на нее не подлежат начислению неустойка, штраф основанием к отмене оспариваемых постановлений являться не может.

Согласно пункту 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

При этом такая выплата относится к страховому возмещению в денежной форме, производимому взамен натуральной формы возмещения, при котором не допускается использование при ремонте автомобиля бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Соответственно, на невыплаченное в срок страховое возмещение по правилам пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО начисляется неустойка в размере 1% в день за каждый день просрочки.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную судам первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного района г.Пензы от 19 октября 2022 года (с учетом определения об описке от 7 декабря 2022 года), апелляционное определение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.