Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8Г-15682/2023[88-18216/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2023 года гражданское дело по иску Ефановой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации "КОРДОН" о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "КОРДОН"

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 ноября 2022 года по гражданскому делу N2-2673/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу N 33-826/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Ефанова Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации "КОРДОН" (далее по тексту - ООО ЧОО "КОРДОН") о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 февраля 2023 года, исковые требования Ефановой Т.А. удовлетворены частично: признан приказ ООО ЧОО "КОРДОН" от 30.05.2022 N2 об увольнении Ефановой Т.А. незаконным; на ответчика возложена обязанность уволить Ефанову Т.А. со 2 ноября 2002 года по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; с ответчика в пользу Ефановой Т.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 31.05.2022 по 02.11.2022 в сумме 69 132, 57, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 07.04.2021 по 31.07.2022 в размере 11 169, 20 руб, компенсация морального вреда в размере 8000 руб. В остальной части исковых требований Ефановой Т.А. отказано. На ООО ЧОО "КОРДОН" возложена обязанность выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ "Город Белгород" в размере 1599, 54 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ООО ЧОО "КОРДОН" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на законность увольнения истца по собственному желанию, отсутствие возможности продолжения трудовых отношений, ввиду истечения срока периодической проверки годности к работе охранником, выход суда за пределы исковых требований, т.к. Ефанова Т.А. не заявляла требований об изменении даты увольнения.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Ефанова Т.А. с 7 апреля 2021 года состояла в трудовых отношениях с ООО ЧОО "КОРДОН", занимала должность охранника.

Приказом ООО ЧОО "КОРДОН" от 30 мая 2022 года Ефанова Т.А. уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с 30 мая 2022 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ефановой Т.А. о признании увольнения незаконным, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовал необходимые юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив нормы материального права к спорным правоотношениям, пришел к обоснованному выводу, что доказательств наличия у Ефановой Т.А. волеизъявления на увольнение 30.05.2022 г. по собственному желанию не имеется, т.к. с заявлением об увольнении по собственному желанию с указанной даты истица к работодателю не обращалась.

Суд верно исходил из того, что в отсутствие заявления об увольнении по собственному желанию работодатель не имел право расторгать трудовой договор с работником. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что приказ об увольнении Ефановой Т.А. является незаконным и подлежит отмене.

Возлагая на ответчика обязанность уволить Ефанову Т.А. по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ со 2 ноября 2002 года, т.е. изменяя дату увольнения на день принятия судебного решения, суд в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ правомерно исходил из того, что Ефанова Т.А. не заявляла требования о восстановлении ее на работе, в связи с чем, изменил дату увольнения работника.

Признав увольнение Ефановой Т.А. незаконным, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с 31.05.2022 по 02.11.2022, а также компенсации за неиспользованный отпуск за период с 07.04.2021 по 31.07.2022, компенсации морального вреда.

В судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (статей 14, 76, 77, 80, 127, 139, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные ООО ЧОО "КОРДОН" в кассационной жалобе доводы о наличии законных оснований для увольнения по собственному желанию истца, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на невозможность продолжения трудовых отношений с Ефановой Т.А, не прошедшей в мае 2022 года периодическую проверку в Управлении Росгвардии по Белгородской области, судебная коллегия находит не имеющими правового значения, поскольку Ефанова Т.А. уволена по иным основаниям.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки первой и второй инстанции, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 февраля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "КОРДОН" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: