Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8Г-15811/2023[88-18670/2023]

N 88-18670/2023

N13-130/2022, N2-1583/2022

г. Саратов 16 июня 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А, рассмотрев материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "РАЗДОЛЬЕ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N2-1583/2022 по заявлению ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" о выдаче судебного приказа о взыскании с Ромашова Александра Игоревича задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью УК "РАЗДОЛЬЕ" на определение мирового судьи судебного участка N 200 Пушкинского судебного района Московской области от 29 декабря 2022 года и апелляционное определение Пушкинского городского суда Московской области от 9 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 200 Пушкинского судебного района Московской области от 1 июля 2022 года с Ромашова А.И.в пользу ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 мая 2014 года по 31 декабря 2019 года в размере 99 243 рублей 97 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

9 декабря 2022 года общество с ограниченной ответственностью УК "РАЗДОЛЬЕ" (далее - ООО УК "РАЗДОЛЬЕ", Общество) обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве: замене взыскателя ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" на правопреемника ООО УК "РАЗДОЛЬЕ".

В обоснование заявления указано, что по результатам проведения торгов по продаже имущественных прав должника ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ", проведенных в форме публичного предложения, 2 ноября 2022 года между ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" и ООО УК "РАЗДОЛЬЕ" заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" (цедент) уступило ООО УК "РАЗДОЛЬЕ" (цессионарий) право требования дебиторской задолженности по оплате коммунальных услуг к должникам - физическим лицам Пушкинского муниципального района Московской области, в том числе к Ромашову А.И, в связи с чем заявитель просил произвести замену взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка N 200 Пушкинского судебного района Московской области от 29 декабря 2022 года в удовлетворении заявления ООО УК "РАЗДОЛЬЕ" отказано.

Апелляционным определением Пушкинского городского суда Московской области от 9 февраля 2023 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО УК "РАЗДОЛЬЕ" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, просит их отменить, ссылаясь на то, что установленный законом запрет на уступку права требования на ООО УК "РАЗДОЛЬЕ" не распространяется, поскольку Общество является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве не имеется.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2022 года мировым судьей судебного участка N 200 Пушкинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Ромашова А.И. в пользу ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 99 243 рублей 97 коп.

По результатам торгов по продаже имущества ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" 2 ноября 2022 года между ООО УК "РАЗДОЛЬЕ" (цессионарий) и конкурсным управляющим ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" (цедент) заключен договор цессии (уступки права требования) N ДЗ-1, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования дебиторской задолженности по оплате коммунальных услуг к должникам - физическим лицам, в том числе к Ромашову А.И, что подтверждено договором, Актом приема-передачи и приложением N 1 к нему (л.д. 35, 38-41).

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения ООО УК "РАЗДОЛЬЕ" к мировому судье с заявлением о замене взыскателя по судебному приказу от 1 июля 2022 года.

Вместе с тем, 26 июля 2019 года вступил в законную силу Федеральный закон от 26.07.2019 г. N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 1 названного Закона статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 18, в соответствии с которой управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, Федеральным законом N 214-ФЗ установлен запрет на уступку права требования дебиторской задолженности по внесению платы за коммунальные услуги третьим лицам.

Рассматривая заявление ООО УК "РАЗДОЛЬЕ" о процессуальном правопреемстве и отказывая в его удовлетворении, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что на момент заключения договора уступки права требования действовал законодательно установленный запрет на уступку права требования по возврату просроченной задолженности физических лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за исключением отдельной, установленной законом категории лиц, критериям принадлежности к которым ООО УК "РАЗДОЛЬЕ" не соответствовало, в связи с чем заключенный с Обществом договор цессии является ничтожным в силу закона и оснований для установления правопреемства не имеется.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что ООО УК "РАЗДОЛЬЕ" является ресурсоснабжающей организацией, одним из видов её деятельности является сбор и обработка сточных вод, в связи с чем установленный законом запрет на уступку права требования на Общество не распространяется, не могут быть приняты во внимание. Дебиторская задолженность должника-банкрота в случае, если она является задолженностью физических лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по смыслу требований части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть реализована только вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, оказывающей услуги управления именно тем многоквартирным домом, у жителей которого образовалась такая задолженность. Между тем доказательств того, что ООО УК "РАЗДОЛЬЕ" является такой управляющей организацией, либо осуществляет поставку коммунальных ресурсов жителям многоквартирных домов, у которых образовалась задолженность, в материалы дела не представлено.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении судами норм материального права или норм процессуального права, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 200 Пушкинского судебного района Московской области от 29 декабря 2022 года и апелляционное определение Пушкинского городского суда Московской области от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО УК "РАЗДОЛЬЕ" - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

16.06.2023 г.