Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8Г-15906/2023[88-17743/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Порубовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Полякова В. А. к жилищно-строительному кооперативу "Огни Саратова", публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о взыскании убытков

по кассационной жалобе Полякова В. А.

на решение Кировского районного суда города Саратова от 22 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения предстаивтеля Полякова В.А. - Соколовской С.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Поляков В.А. обратился в суд с иском к публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - ППК "Фонд развития территорий"), жилищно-строительному кооперативу "Огни Саратова" (далее - ЖСК "Огни Саратова"), с учётом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков убытки в размере 2 297 160 руб. 60 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8782 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 марта 2023 г, исковые требования Полякова В.А. оставлены без удовлетворения. С Полякова В.А. в пользу ООО "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 18 600 руб.

В кассационной жалобе Поляков В.А. просит об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 декабря 2012 г. между ЖСК "Рубин" (застройщик) и Черновой Г.И. (дольщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома по строительному адресу: "адрес", по условиям которого Чернова Г.И. приобрела право требования объектов долевого строительства со следующими характеристиками:

двухкомнатная квартира N N на 14 этаже блок - секция "1А" строящегося 14-ти этажного жилого дом по адресу: "адрес", проектной общей площадью 59, 89 кв.м;

двухкомнатная квартира N N на 10 этаже блок - секция "1Г" строящегося 14-ти этажного жилого дом, расположенного по адресу: "адрес", проектной общей площадью 59, 89 кв.м.

Чернова Г.И. обязательства по договору о долевом участии в строительстве выполнила в полном объеме.

17 апреля 2015 г. Чернова Г.И. уступила Новиковой Г.В. право требования по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного многоэтажного дома от 10 декабря 2012 г. Новикова Г.В. свои обязательства по договору уступки права требования выполнила в полном объеме.

10 октября 2017 г. Новикова Г.В. уступила Полякову В.А. право требования по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного многоэтажного дома от 10 декабря 2012 г. Поляков В.А. обязательства по договору уступки права требования выполнил в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 7 ноября 2017 г. застройщик ЖСК "Рубин" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еремин Д.Г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2021 г. по делу N N признано обоснованным требование участника строительства Полякова В.А. о включении в реестр требований по передаче жилого помещения, а именно:

двухкомнатной квартиры N N общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 59, 89 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 57, 77 кв.м), расположенной на 14 этаже блок - секции "1А", многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес", стоимостью 600 000 руб, двухкомнатной квартиры N N общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 59, 89 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 57, 77 кв.м), расположенной на 10 этаже блок - секции "1Г", многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес", стоимостью 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2021 г. по делу N N за Поляковым В.А. признан статус члена ЖСК "Огни Саратова" на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства с правом передачи по окончании строительства жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2019 г. ходатайство участников строительства ЖСК "Рубин" о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК "Огни Саратова", удовлетворено. ЖСК "Огни Саратова" переданы права застройщика, принадлежащие ЖСК "Рубин".

ЖСК "Огни Саратова" не начал деятельность по строительству многоквартирного дома, направив обращение о выплате возмещений в ППК "Фонд развития территорий" - участников долевого строительства, при этом не представил информацию о том, что Поляков В.А. является членом кооператива.

Поляков В.А. обратился в ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" с заявлением о выплате возмещения. Фонд в установленный законом срок выплату возмещения не осуществил, мотивированный отказ не направил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Саратова от 28 апреля 2022 г. с ППК "Фонд развития территорий" в пользу Полякова В.А. взысканы денежные средства в размере 5 430 745, 55 руб.

Выплата возмещения произведена 24 августа 2022 г.

Обратившись в суд с настоящим иском, Поляков В.А. ссылался на то, что ему причинены убытки в связи с несвоевременной выплатой Фондом денежных средств ответчиком и удорожанием стоимости одного квадратного метра жилых помещений, за которые ППК "Фонд развития территорий" выплачено возмещение на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Саратова от 28 апреля 2022 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 307, 309, 393, 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 13, 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами принятия решения публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2019 N 1192, исследовав представленные доказательства и установив вышеуказанные обстоятельства, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что размер возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), определяется в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ; действующим законодательством не предусмотрено направление денежных средств компенсационного фонда на покрытие убытков, возникших у дольщиков в связи с увеличением стоимости объекта долевого строительства; неисполнение решения суда о взыскании денежных средств (возмещения) является основанием для взыскания процентов за пользование денежными средствами, однако такое требование по данному спору истцом не заявлено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, указав на то, что увеличение стоимости жилых помещений, за которые взыскано возмещение, не зависит от действия (бездействия) ППК "Фонд развития территорий", причинение истцу убытков в результате действий (бездействия) ЖСК "Огни Саратова" не установлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, в том числе об удорожании стоимости одного квадратного метра жилого помещения, за которую ППК "Фонд развития территорий" выплачено возмещение, несвоевременной выплате Фондом возмещения, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Судебные постановления соответствуют фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, в том числе при установлении фактических обстоятельств по делу и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, судами не допущено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 22 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полякова В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи