Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8Г-16169/2023[88-19046/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Камышановой А.Н, Омаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Рассвет" к Лобашовой Наталье Юрьевне, Бубновой Ольге Николаевне о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности

по кассационной жалобе акционерного общества "Рассвет" на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Камышановой А.Н, установила

акционерное общество (далее по тексту АО) "Рассвет" обратилось в суд с иском к Лобашовой Н.Ю, Бубновой О.Н. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 866 434 руб. 59 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины - 11 864 руб.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 декабря 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе АО "Рассвет" просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что при рассмотрении дела судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Лобашова Н.Ю. в лице представителя ФИО9 просит оставить апелляционное определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом, следует из материалов дела, между АО "Агрообъединение Кубань" (с 23 мая 2019 года - АО "Рассвет") и ООО "Автоспецмаш-НН" заключены договоры поставки N N от 19 июня 2015 года и N N от 6 августа 2015 года, согласно которых ООО "Автоспецмаш-НН" обязалось осуществить поставку транспортных средств.

В связи с неисполнением условий договоров, истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Автоспецмаш-НН" о взыскании задолженности, штрафа, законных процентов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 апреля 2016 года по делу N N, вступившим в законную силу, с ООО "Автоспецмаш-НН" в пользу АО "Рассвет" взысканы сумма основного долга в размере 697 800 руб, штраф - 116 300 руб, проценты - 32 404 руб. 59 коп, расходы по уплате госпошлины - 19 930 руб.

В отношении ООО "Автоспецмаш-НН" возбуждено исполнительное производство.

23 марта 2017 года регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО "Автоспецмаш-НН" из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо). 19 июля 2017 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении юридического лица как недействующего.

10 сентября 2017 года служба судебных приставов по Нижегородской области Специализированный отдел по особым исполнительным производствам уведомила взыскателя о прекращении исполнительного производства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Автоспецмаш- НН" было зарегистрировано 12 ноября 2014 года, до 11 сентября 2015 года директором и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "Автоспецмаш-НН", являлась Лобашова Н.Ю.; с 11 сентября 2015 года директором и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "Автоспецмаш-НН" являлась Бубнова О.Н.; с 11 сентября 2015 года единственным учредителем ООО "Автоспецмаш-НН" являлась Лобашова Н.Ю.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 15, 53.1, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив отсутствие всех элементов состава гражданского правонарушения, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, указав, что отсутствуют вина ответчиков и причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникшей финансовой неплатежеспособностью ООО "Автоспецмаш-НН", что исключает возможность удовлетворения требований АО "Рассвет". Исключение ООО "Автоспецмаш-НН" из ЕГРЮЛ не может служить достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности ответчиков. АО "Рассвет" имело возможность заявить возражения в отношении внесения записи об исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ, но не сделало этого.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов. Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами достоверно установлено, что правоотношения между ООО "Автоспецмаш-НН" и АО "Рассвет" вытекали из предпринимательской деятельности сторон. Недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ответчиков судами не установлено.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Указанные доводы сводятся к переоценке исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Рассвет" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: