Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 8Г-16256/2023[88-20530/2023]

Дело N 88-20530/2023 (N2-2269/2022)

58MS0012-01-2021-005055-74

г. Саратов 23 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Уткиной С. А. к Новикову В. Н. о взыскании денежных средств в счет возмещения понесенных расходов на устранение выявленных недостатков работ, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Уткиной С. А.

на решение мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г.Пензы от 1 декабря 2022 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Пензы от 28 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Уткина С. А. обратилась в суд с иском к Новикову В. Н, уточненному в порядке статьи 39 ГПК РФ, о взыскании 97 646 рублей в счет возмещения понесенных расходов на устранение выявленных недостатков работ, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г.Пензы от 1 декабря 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в иске отказано.

В кассационной жалобе Уткина С.А. просит решение и апелляционное определение отменить, как незаконные и необоснованные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами, по договору строительного подряда от 10 февраля 2014 года Новиковым В.Н. для Уткиной С.А. выполнены работы по облицовке плиткой стен и пола в ванной комнате в квартире по адресу: г.Пенза, пр.Строителей, 5 - 125.

Ссылаясь на то, что ввиду нарушения технологии проведения работ в марте 2021 года плитка, выложенная ответчиком, отвалилась, в связи с чем Уткиной С.А. пришлось понести затраты на устранение выявленных недостатков, истец обратилась с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, принимая во внимание, что спорные работы производились ответчиком в 2014 году и до 2021 года претензий по их качеству выражено не было, учитывая, что при обнаружении недостатков Уткина С.А. обратилась за их устранением к сторонним лицам, признали, что основания для удовлетворения иска не подтверждены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную судам первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г.Пензы от 1 декабря 2022 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Пензы от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Уткиной С. А. - без удовлетворения.