Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 8Г-16315/2023[88-20544/2023]

Дело N 88-20544/2023 (N2-1940/2021)

50MS0142-01-2021-002545-41

г. Саратов 23 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Попкову Э. Е. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Попкова Эдуарда Евгеньевича

на судебный приказ N2-1940/2021 мирового судьи судебного участка N142 Ногинского судебного района Московской области от 23 августа 2021 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Попкова Э. Е. задолженности по кредитному договору N2523925563 от 28 августа 2012 года в размере 266 321 рублей 40 копеек за период с 20 августа 2012 года по 27 октября 2014 года.

23 августа 2021 года по указанным требованиям выдан судебный приказ N2-1940/2021 (с учетом определения об описке от 19 января 2022 года), копия которого направлена должнику.

Конверт с копией судебного приказа, направленного Попкову Э.Е, вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Определением мирового судьи судебного участка N142 Ногинского судебного района Московской области от 12 октября 2022 года удовлетворено заявление ООО "ЭОС" о выдаче дубликата судебного приказа N2-1940/2021.

28 марта 2023 года мировому судье судебного участка N142 Ногинского судебного района Московской области Попковым Э.Е. направлены возражения относительно исполнения судебного приказа N2-1940/2021 от 23 августа 2021 года. В обоснование возражений указано, что данный приказ должник фактически не получал. Вынесенным приказом существенным образом нарушаются права заявителя, он лишен возможности реализовать свои процессуальные права стороны, в том числе заявить о пропуске срока исковой давности, со взысканием задолженности не согласен.

Определением мирового судьи судебного участка N142 Ногинского судебного района Московской области от 29 марта 2023 года возражения Попкова Э.Е. об отмене судебного приказа N2-1940/2021 от 23 августа 2021 года возращены заявителю по мотивам пропуска без уважительных причин процессуального срока для представления возражений на судебный приказ.

В кассационной жалобе Попков Э.Е. просит судебный приказ N2-1940/2021 от 23 августа 2021 года мирового судьи судебного участка N142 Ногинского судебного района Московской области отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого приказа в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, признаваемыми должником, то есть не предполагающими наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Обжалование судебного приказа в кассационном порядке не свидетельствует о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя подтверждают, что требования, разрешенные в порядке приказного производства, должником не признаются, соответственно, усматривается спор о праве.

С учетом изложенного, при наличии возражений Попкова Э.Е. относительно исполнения судебного приказа, он подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Судебный приказ N2-1940/2021 мирового судьи судебного участка N142 Ногинского судебного района Московской области от 23 августа 2021 года (с учетом определения об описке от 19 января 2022 года) отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.