Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8Г-16406/2023[88-19088/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Камышановой А.Н, Омаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ливановой Екатерины Анатольевны к страховому акционерному обществу "ВСК", Сергееву Андрею Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 9 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28 февраля 2023 года, заслушав доклад судьи Камышановой А.Н, установила

Ливанова Е.А. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее по тексту САО "ВСК"), Сергееву А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП). Просила взыскать с САО "ВСК" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 84 000 руб, неустойку за период с 20 августа 2021 года по 12 июля 2022 года в размере 84 000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 2000 руб, расходы на оплату услуг эксперта - 5000 руб. В связи с добровольной выплатой САО "ВСК" страхового возмещения в указанной части решение просила не исполнять.

С Сергеева А.С. просила взыскать материальный ущерб, превышающий ответственность страховщика, в размере 53 495 руб. и распределить между ответчиками понесенные ею судебные расходы.

Определениями Железнодорожного районного суда города Пензы от 8 апреля 2022 года и от 19 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО "ЛК "Европлан", ООО "Техснаб", АО "МАКС".

Решением Железнодорожного районного суда города Пензы от 9 ноября 2022 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28 февраля 2023 года, с САО "ВСК" в пользу Ливановой Е.А. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 84 000 руб, неустойка - 84 000 руб, расходы за составление и подачу досудебной претензии - 1000 руб, расходы на оплату услуг эксперта - 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 2 444 руб, нотариальные расходы - 1 380 руб. 86 коп, почтовые расходы - 100 руб. 82 коп, расходы по оплате государственной пошлины - 2 413 руб. 39 коп.

Указано что решение суда в части взыскания с САО "ВСК" в пользу Ливановой Е.А. в счет стоимости восстановительного ремонта денежных средств в размере 84 000 руб. считать исполненным.

С Сергеева А.С. в пользу Ливановой Е.А. в счет возмещения ущерба взыскано 53 495 руб, расходы по оплате услуг представителя - 1 556 руб, нотариальные расходы - 879 руб, 14 коп, почтовые расходы - 64 руб. 18 коп, расходы по уплате государственной пошлины - 1 536 руб. 51 коп.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. В обоснование доводов ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 13 декабря 2019 года между АО "ЛК "Европлан" (лизингодатель) и ООО "Техиндустрия" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N N, сроком по 19 ноября 2024 года, предметом которого является транспортное средство - Porche Macan, 2019 года выпуска.

1 октября 2020 года между ООО "Техиндустрия" и ООО "Техснаб" заключен договор, в соответствии с которым обязанности исполнения обязательства лизингополучателя, возникшие на основании вышеуказанного договора лизинга перешли к ООО "Техснаб". Автомобиль маки Porche Macan, государственный регистрационный номер N, зарегистрирован в органах ГИБДД за ООО "Техснаб".

"данные изъяты" в "адрес", произошло ДТП с участием транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер N, под управлением Сергеева А.С. и транспортного средства марки Porche Macan, государственный регистрационный номер N, под управлением Ливановой Е.А.

Виновным в данном ДТП был признан Сергеев А.С, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в АО "Макс".

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Porche Macan на момент ДТП застрахована была в САО "ВСК".

23 июля 2021 года между ООО "Техснаб" и Ливановой Е.А. заключен договор цессии, согласно которому ООО "Техснаб" передал Ливановой Е.А. права (требования), в том числе неустойки и финансовых санкций к САО "ВСК" в части материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 17 июля 2021 года.

30 июля 2021 года Ливанова Е.А. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом случае.

2 августа 2021 года САО "ВСК" произвело осмотр транспортного средства.

Распорядительным письмом от 5 августа 2021 года, поступившим в САО "ВСК" 11 августа 2021 года, ПАО "ЛК "Европлан" просило урегулировать страховой случай по принадлежащему ему транспортному средству марки Porche Macan в пользу ООО "Техснаб", то есть в пользу лизингополучателя.

16 августа 2021 года САО "ВСК" сообщило Ливановой Е.А. о необходимости предоставления договора лизинга, а также распорядительного письма от лизингодателя с согласием для подписания договора уступки права требования ООО "Техснаб" и Ливановой Е.А.

16 августа 2021 года САО "ВСК" отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ФИО9 от 30 августа 2021 года N N, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Porche Macan, с учетом износа составляет 54 200 руб, без учета износа - 59 300 руб, за проведение исследования истец оплатил 8 000 руб.

2 сентября 2021 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Как следует из дополнительной калькуляции к экспертному заключению от 30 августа 2021 года N N размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Porche Macan, составляет с учетом износа 29 800 руб, без учета износа 33 600 руб.

Согласно акту выполненных работ от 20 октября 2021 года N N стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Porche Macan, оставила 137 495 руб.

3 декабря 2021 года в САО "ВСК" поступила претензия от Ливановой Е.А. с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 84 000 руб. (54200 руб. + 29800 руб.), а также оплатить понесенные расходы.

Письмом от 10 января 2022 года САО "ВСК" отказало в выплате страхового возмещения.

1 июня 2022 года Ливанова Е.А, действуя по доверенности от ООО "Техснаб", обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта и понесенных расходов, предоставив одновременно распорядительное письмо от ПАО "ЛК "Европлан" от 1 июня 2022 года, в котором последний не возражало против условий заключенного договора цессии от 23 июля 2021 года между ООО "Техснаб" и Ливановой Е.А.

8 июля 2022 года САО "ВСК" признало случай страховым и перечислило Ливановой Е.А. страховую выплату в размере 92 000 руб, из которых 84 000 руб. - страховое возмещение.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установив, что в результате действий водителя Сергеева А.С. произошло ДТП, право на возмещение которого по договору цессии перешло к Ливановой Е.А, а получение последней страховой выплаты не лишает права на получение полного возмещения вреда с лица, причинившего вред, за вычетом суммы, подлежащей возмещению в соответствии с Законом об ОСАГО, взыскал с ответчика, управлявшего автомобилем на законных основаниях в пользу истца вред в размере 53 495 руб, распределив судебные издержки.

В указанной части судебные акты по доводам жалобы не оспариваются и не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 927, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12 Закона об ОСАГО, установив ненадлежащее исполнение САО "ВСК" обязательств вытекающих из договора страхования, пришел к выводу о взыскании с последнего страхового возмещения в размере 84 000 руб, с указанием на то, что решение в данной части не подлежит исполнению, в связи с выплатой в ходе рассмотрения спора, а также присудил ко взысканию неустойку за период с 20 августа 2021 года по 8 июля 2022 года в сумме 84 000 руб. с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределив судебные издержки.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 19 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", установив, что на ООО "Техснаб" на момент ДТП, как на лизингополучателе лежал риск случайной гибели автомобиля марки Porsche Macan, пришел к выводу о том, что общество имело право на уступку требования страхового возмещения по ДТП.

В то же время, суд апелляционной инстанции, учитывая, что в первоначально предоставленном истцом пакете документов на страховую выплату отсутствовало согласие собственника автомобиля ПАО "ЛК "Европлан" на урегулирование страхового случая в пользу лизингополучателя ООО "Техснаб" либо в пользу правопреемника по договору уступки права требования от 23 июля 2021 года, пришел к выводу об иной дате начала просрочки исполнения обязательства САО "ВСК". Суд апелляционной инстанции указал, что начало срока исполнения обязательства необходимо исчислять с момента поступления ответчику письма ПАО "ЛК "Европлан" об урегулировании страхового случая (11 августа 2021 года). В связи с указанным, суд пришел к выводу о том, что началом срока начисления неустойки является 1 сентября 2021 года. Однако, в связи с тем, что судом первой инстанции к взысканной неустойки применены положения статей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов. Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы о том, что необходимые документы для осуществления страховой выплаты были предоставлены САО "ВСК" 1 июня 2022 года были предметом оценки судов и мотивированно отклонены. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что все необходимые для страховой выплаты документы были предоставлены истцом ответчику 11 августа 2021 года.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не учли недобросовестное поведение истца, отклоняется, поскольку, судами с учетом исследованных доказательств, злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

По существу все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Указанные доводы сводятся к переоценке исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами при рассмотрении дела по существу в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Соответственно, оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 9 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: