Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8Г-16543/2023[88-18418/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Голубева И.А, с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Новиковой С. В. к администрации городского округа Лобня Московской области о возложении обязанности по внесению изменений в договор социального найма жилого помещения, по встречному иску администрации городского округа Лобня Московской области к Новиковой С. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

по кассационной жалобе администрации городского округа Лобня Московской области

на решение Лобненского городского суда Московской области от 16 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Новикова С.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Лобня Московской области, просила возложить на ответчика обязанность внести изменения в договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", указав ее нанимателем квартиры. Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от 24 декабря 2019 г. N ее матери Бажиновой М.М. была предоставлена спорная квартира, истец и ее мать были зарегистрированы и проживали в спорной квартире. Бажинова М.М. умерла 3 октября 2020 г, однако ответчиком во внесении изменений в договор социального найма в части указания ее в качестве нанимателя жилого помещения ей было необоснованно отказано.

Администрация городского округа Лобня Московской области обратилась в суд с встречным иском к Новиковой С.В, просила признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", снять ее с регистрационного учета и выселить из спорного жилого помещения. В обоснование указала, что Бажинова Н.М. и Новикова С.В. в спорную квартиру не вселялись, соответственно не приобрели права пользования указанным жилым помещением ввиду, их регистрация в квартире по месту жительства носит формальный характер и каких - либо прав в отношении жилого помещения не порождает.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 16 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 января 2023 г, исковые требования Новиковой С.В. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска администрации городского округа Лобня Московской области отказано.

В кассационной жалобе администрация городского округа Лобня Московской области ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении спора судами не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N удовлетворен иск Бажиновой М.М, за ней признано право на предоставление вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с наличием заболевания, входящего в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире; суд обязал администрацию городского округа "адрес" предоставить Бажиновой М.М. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.

Во исполнение указанного решения на основании постановления Главы г.о. Лобня от 23 декабря 2019 г. N Бажиновой М.М. вне очереди по договору социального найма была предоставлена спорная квартира по адресу: "адрес"; 24 декабря 2019 г. заключен договор социального найма N, квартира передана нанимателю по акту 23 декабря 2019 г.

14 января 2020 г. Бажинова М.М. зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства.

На основании заявления Бажиновой М.М. с 11 февраля 2020 г. в квартире зарегистрирована ее дочь - истец Новикова С.В.

3 октября 2020 г. Бажинова М.М. умерла.

17 января 2022 г. Новикова С.В. обратилась в администрацию г. Лобня с заявлением о внесении изменений в договор социального найма и указанием ее нанимателем спорной квартиры, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что договор социального найма прекращен в связи со смертью нанимателя, отсутствуют основания для предоставления ей жилого помещения на условиях социального найма.

Удовлетворяя иск Новиковой С.В. и отказывая в удовлетворении встречного иска администрации городского округа Лобня Московской области,, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 69, 70, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), исследовав представленные доказательства, установил, что Бажинова М.М. при жизни реализовала права в отношении спорной квартиры, предоставленной по договору социального найма, вселилась в нее, выразила волю на вселение в качестве члена своей семьи дочери Новиковой С.В, которая также была фактически вселена и по настоящее время проживает в данном жилом помещении, соответственно приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и в силу части 2 статьи 82 ЖК РФ вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма в связи со смертью прежнего нанимателя.

При этом суд указал на то, что наличие в собственности истца иного жилого помещения правового значения не имеет и не влечет отказа в удовлетворении иска, поскольку в данном случае квартира по договору социального найма не предоставляется вновь, жилищные права Новиковой С.В. в данном случае производны от прав первоначального нанимателя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего нанимателя предусмотрено положениями части 2 статьи 82 ЖК РФ.

Неуказание в письменном договоре социального найма от 24 декабря 2019 г. истца в качестве члена семьи нанимателя Бажиновой М.М. с учетом установленного судами факта соблюдения предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения Бажиновой М.М. своей дочери Новиковой С.В. в качестве члена своей семьи выводы судов по существу разрешения спора не опровергает.

Решение и апелляционное определение соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений в обжалуемой части, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в обжалуемой части в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лобненского городского суда Московской области от 16 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Лобня Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи