Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8Г-16822/2023[88-18644/2023]

N 88-18644/2023

N 9-763/2022

город Саратов 16 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурлиной Е.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по иску Сергиенко В.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации физических страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, по кассационной жалобе Сергиенко В.И. на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 июля 2022 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 26 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании с казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области 250000 рублей компенсации физических страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием с 10 февраля 2021 года по 10 июля 2021 года по уголовному делу N N

Требования мотивированы тем, что 10 февраля 2021 года в отношении Сергиенко В.И. возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое было прекращено 10 июля 2021 года в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В результате незаконного уголовного преследования Сергиенко В.И. причинены физические страдания, связанные с ухудшением состояния здоровья (повышением артериального давления) 18 марта 2021 года вследствие проведения в рамках уголовного дела психиатрической экспертизы, а также 21 мая 2021 года при осуществлении следственных и процессуальных действий следователя в здании следственного отдела по г. Белгороду СУ СК России по Белгородской области, что подтверждается картами вызова скорой медицинской помощи.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 26 января 2023 года, Сергиенко В.И. в принятии искового заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Сергиенко В.И. просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных, ссылаясь на отсутствие у судьи законных оснований для отказа в принятии его искового заявления.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления Сергиенко В.И, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями, исходил из того, что аналогичные требования Сергиенко В.И. были заявлены к тем же лицам и по вышеизложенным основаниям в рамках гражданского дела N N по иску Сергиенко В.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда. Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 9 февраля 2022 года по гражданскому делу N N оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 28 апреля 2022 года, исковые требования Сергиенко В.И. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность судебного постановления, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что вновь поданное исковое заявление Сергиенко В.И. воспроизводит содержание ранее заявленных требований, которые являлись предметом судебной проверки в рамках гражданского дела N 2-102/2022, поскольку понятие "моральный вред", в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", включается в себя как физические, так и нравственные страдания.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что предмет и основания вновь заявленных исковых требований отличаются от ранее рассмотренных в рамках гражданского дела N N, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Принимая во внимание то, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судья суда кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 июля 2022 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 26 января 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко В.И. - без удовлетворения.

Судья: Е.М.Бурлина