Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8Г-16898/2023[88-18786/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2023 года гражданское дело по иску Мокроусовой ФИО7 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о перерасчете размера страховой пенсии по стрости и взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Мокроусовой ФИО8

на решение Вольского районного суда Саратовской области от 20 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-1-1199/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 января 2023 года гражданскому делу N 33-820/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Мокроусова Г.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту - ГУ-ОПФР по Саратовской области) о перерасчете размера страховой пенсии по стрости и взыскании компенсации морального вреда.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 20 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований Мокроусовой Г.И. отказано.

В поданной кассационной жалобе Мокроусова Г.И. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на наличие оснований для перерасчета пенсии.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель ответчика ОСФР по Саратовской области, чье ходатайство о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции было удовлетворено, не обеспечил свое участие (не смог подключиться), в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, Мокроусова Г.И. с 14.04.2007 г. является получателем страховой пенсии, до декабря 2016 года осуществляла трудовую деятельность в МОУ ВМР "Лицей г. Вольска".

При назначении пенсии ответчиком учтена продолжительность страхового стажа Мокроусовой Г.И. по состоянию на 01.01.2002 г. - 32 года 3 месяца 1 день, по состоянию на 01.01.1991 г. - 21 год 3 месяца 7 дней. Процент валоризации составляет 31% (10% + 21% за полные 21 год работы до 01.01.1991 г.). Расчетный пенсионный капитал, исчисленный с учетом продолжительности трудового стажа и величины заработка за период до 01.01.2002 г, составил 96244 рубля 62 копейки. Продолжительность работы истицы до 01.01.1991 года составила 21 год 3 месяца 7 дней.

Пенсионным органом проводится индексация базовой и страховой частей трудовой пенсии в соответствии с Постановлениями Правительства РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мокроусовой Г.И. о перерасчете размера страховой пенсии по стрости и взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что пенсионные права истца не были нарушены.

Суды верно исходили из того, что пенсия ответчиком назначена в соответствии с требованиями закона, не зачтенных периодов работы не имеется, размер индексации пенсии проводится в установленном законом порядком, выплата пенсии осуществляется действующими денежными знаками. В связи с чем, отсутствуют основания для перерасчета пенсии и компенсации морального вреда.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, приказа Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Мокроусовой Г.И. в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для перерасчета размера пенсии, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мокроусовой ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: