Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 8Г-18241/2023[88-20257/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожина Андрея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 апреля 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Кожина А.А, его представителя Черноморец Б.С. по ордеру, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кожин А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, а именно незаконным задержанием в размере 15 000 руб, незаконным содержанием под стражей в размере 90 000 руб, незаконным домашним арестом в размере 933 000 руб, незаконным уголовного преследования в размере 500 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кожина А.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 1 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты как незаконные, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что размер взысканной суммы компенсации морального вреда является завышенным, так как не соответствует степени физических и нравственных страданий, и определен без учета требований разумности и справедливости.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 мая 2017 года СЧ СУ УМВД России по городу Саратову возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26 апреля 2018 года Кожин А.А. был задержан в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.

Постановлением Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 апреля 2018 года Кожину А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 25 июня 2018 года включительно с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 16 мая 2018 года мера пресечения была изменена на домашний арест до 25 июня 2018 года.

Постановлением Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 июня 2018 года срок содержания под домашним арестом в отношении Кожина А.А. продлен на два месяца, а всего до четырех месяцев, то есть до 25 августа 2018 года включительно.

Постановлением Октябрьского районного суда города Саратова от 23 августа 2018 года срок домашнего ареста Кожина А.А. продлен на четыре месяца, всего до восьми месяцев, то есть до 25 декабря 2018 года включительно.

Постановлением Октябрьского районного суда города Саратова от 20 декабря 2018 года срок содержания под домашним арестом продлен на три месяца, а всего (с учетом содержания под стражей) до 11 месяцев, то есть до 25 марта 2019 года включительно.

Постановлением Октябрьского районного суда города Саратова от 23 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Кожина А.А. отказано, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 ноября 2021 года Кожин А.А. признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по обвинению в хищении 544 649 794 руб. 60 коп. и приобретении имущественных прав на 498 849 505 руб. 71 коп.), ч. 2 ст. 33 - ч. 2 ст. 201 УК РФ, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ ввиду отсутствия в его деяниях составов преступлений. На основании ст. 134 УПК РФ за Кожиным А.А. признано право на реабилитацию.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 133 УПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", установив, что в отношении Кожина А.А. осуществлялось незаконное уголовное преследование, истец находился под стражей, содержался под домашним арестом, в отношении него также были приняты меры пресечения в виде запрета определенных действий, истец незаконно находился в статусе обвиняемого и подсудимого, при в этом его деяниях отсутствовал составов преступлений, вследствие чего он испытывал физические и нравственные страдания, причиненные незаконным уголовным преследованием, с учетом личности истца, а также требований разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей за счет средств казны Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, с его выводами и правовым обоснованием согласилась. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, судебная коллегия не нашла оснований для изменения определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, который наиболее отвечает предусмотренным ст.ст. 151, 1101 ГК РФ критериям оценки компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном определении размера компенсации морального вреда, приведенные заявителем основаны на субъективной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Определяя размер компенсации, суды, в соответствии с положениями ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, учли длительность уголовного преследования, характер мер пресечения и период их действия, степень физических и нравственных страданий истца, вызванных незаконным уголовным преследованием, требования разумности и справедливости.

Иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи