Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1885/2023[88-5402/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Голубева И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" к Дубровскому Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности, по встречному иску Дубровского Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" о признании незаключенным договора об оказании услуг по газоснабжению, об оспаривании задолженности, взыскании денежной компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 сентября 2022 г, по кассационной жалобе Дубровского Владимира Васильевича на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 8 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" - Брудковского Н.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы общества и возражавшего против доводов кассационной жалобы Дубровского В.В, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Белгород") обратилось в суд с иском к Дубровскому В.В. о взыскании задолженности по оплате услуг газоснабжения за период с 27 марта 2020 г. по 31 марта 2021 г. в размере 680 505, 09 руб, а также судебных расходов в сумме 10 005, 05 руб.

Дубровский В.В. обратился в суд со встречным иском к ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" о признании незаключенным договора об оказании услуг по газоснабжению, признании отсутствующим факта бездоговорного и безучетного потребления газа, признании задолженности отсутствующей, признании незаконными действий ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" по отключению 8 декабря 2020 г. газоснабжения жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", о возложении на ответчика обязанности возобновить подачу газа, взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 8 февраля 2022 г. с Дубровского В.В. взыскана задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с 27 марта 2020 г. по 31 марта 2021 г. в размере 680 505, 09 руб, судебные расходы в сумме 10 005, 05 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции изменено, с Дубровского В.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" взыскана задолженность по оплате за природный газ в размере 113 292, 44 руб, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 665, 84 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дубровский В.В, оспаривая судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" в кассационной жалобе оспаривает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда как незаконное.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дубровский В.В. является потребителем природного газа, поставляемого в домовладение, расположенное по адресу: "адрес".

ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" предоставляет коммунальные услуги по поставке газа.

8 декабря 2020 г. в домовладении ответчика представителями ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" проверена система газоснабжения и установлена утечка газа.

Проверка проводилась в присутствии представителя абонента, на акте имеется подпись о несогласии с актом.

Согласно акту от 8 декабря 2020 г. N 2364 произведено отключение сети газопотребления/газопользующего оборудования по техническим причинам (отсутствие оборудования на опусках). Акт подписан сторонами.

18 февраля 2021 г. по указанному адресу выявлено несанкционированное подключение к системе газоснабжения (газовое оборудование находилось в летней кухне и теплицах).

Потребителю произведено доначисление размера платы за потребленный газ, рассчитанного исходя из объемов коммунального ресурса с повышающим коэффициентом.

Добровольно оплата не произведена, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неоплатой задолженности ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" обратилось в суд с соответствующим иском.

Дубровский В.В. в обоснование иска указал, что договор на оказание услуг по газоснабжению с ответчиком не заключался, газификация домовладения была осуществлена в 1980 г. на законных основаниях, какие-либо претензии отсутствовали, подача газа в домовладение приостановлена в зимний период в нарушение закона, акт проверки системы газоснабжения от 8 декабря 2020 г. не имеет юридической силы, факта несанкционированного подключения к системе газоснабжения и безучетного потребления газа, аварийной ситуации и ее фиксации соответствующей службой не имелось, подпись в акте Дубровскому В.В. не принадлежит, акт об обнаружении несанкционированного подключения к системе газоснабжения от 18 января 2021 г. является незаконным.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 539. 544 ГК РФ Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, а также Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 июня 2011 г. N 354, о взыскании с Дубровского В.В. задолженности по оплате за природный газ, используемый им для бытовых нужд в принадлежащем ему домовладении, суд первой инстанции установил, что ответчик в спорный период оплачивал услуги газоснабжения не в полном объеме по показаниям прибора учета. Кроме того, в связи с установлением факта самовольного подключения к сети газопровода, произведено доначисление по нормативу потребления с повышающим коэффициентом. Также в связи с неоднократными не допусками представителя газоснабжающей организации для проверки показаний прибора учета газа, ответчику начислена плата за газ по нормативу потребления.

Удовлетворение первоначальных исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" исключает удовлетворение встречных исковых требований Дубровского В.В, в том числе и о компенсации морального вреда, поскольку перерыв в газоснабжении обусловлен мерами вынужденного характера.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 420, 421, 422 ГК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, указал, что с учетом условий ранее заключенного с Дубровским В.В. договора, взысканию подлежит задолженность за период с 8 декабря 2020 г. по 18 февраля 2021 г, рассчитанная по нормативу потребления с учетом отапливаемой площади без применения повышающего коэффициента, поскольку с указанного времени газ потреблялся без надлежащего учета. Сумма задолженности составила 113 292, 44 руб.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом подробного исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационных жалоб не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 8 февраля 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород", Дубровского Владимира Васильевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи