Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3344/2023[88-10318/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Голубева И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосенко Александра Николаевича к садоводческому некоммерческому товариществу "Цветы Подмосковья", ревизионной комиссии садоводческого некоммерческого товарищества "Цветы Подмосковья" об оспаривании решения общего собрания, о признании отчета ревизионной комиссии недействительным

по кассационной жалобе Федосенко Александра Николаевича на решение Пушкинского городского суда Московской области от 10 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения представителя Федосенко А.Н. - Петрова С.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Федосенко А.Н. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Цветы Подмосковья" (далее - СНТ "Цветы Подмосковья", товарищество) о признании недействительными решений общего ежегодного собрания членов СНТ "Цветы Подмосковья", проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 1 по 8 августа 2021 г, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ и отчеты ревизионной комиссии товарищества за период с 2019 г. по 2021 г.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 10 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Федосенко А.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федосенко А.Н. является членом СНТ "Цветы Подмосковья" и собственником земельного участка N площадью 1 200 кв. м в границах товарищества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось ежегодное общее собрание членов товарищества, результаты которого оформлены протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ

Собрание проводилось в форме очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что кворум при принятии решений имелся, что следует из протокола общего собрания от 9 августа 2021 г, согласно которому принято 86 голосов членов товарищества в качестве кворума для принятия решений по вопросам повести дня из 152 членов СНТ, соответственно голосование истца не могло повлиять на принятие решений.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

При этом в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 337-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны создать реестр членов соответствующего объединения до 1 июня 2017 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22 декабря 2021 г. СНТ "Цветы Подмосковья" зарегистрировано в реестре в 2006 г.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств создания реестра членов СНТ "Цветы Подмосковья", в связи с чем не представляется возможным проверить наличие кворума при проведении собрания членов товарищества в период с 1 августа 2021 г. по 8 августа 2021 г, результаты которого оформлены протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судом не дана оценка доводам истца о том, что протокол не содержит сведений о количестве членов, принявших участия в очной части голосования, что противоречит положениям ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку проведение очного голосования, предусматривает совместное участие членов товарищества. Вместе с тем в ведомости учета голосов членов СНТ указано, что члены товарищества принимали участие в очной части голосования 1, 7 и 8 августа 2021 г.

Суд апелляционной инстанции - судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда - допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не выявил и не устранил.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, должны быть мотивированы с указанием закона, иного нормативного правового акта, на нормах которого эти выводы основаны. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд апелляционной инстанции также должен привести мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления были им отклонены.

Данные требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не выполнены, допущенные судом первой инстанции при разрешении требований нарушения норм материального и процессуального права не устранены.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2022 г, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи