Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3529/2023[88-7463/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькина Евгения Васильевича к Семехиной Ольге Борисовне, Сметаниной Александре Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, Буковцовой Евгении Борисовне о признании права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе Панькина Евгения Васильевича на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения Панькина Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Панькин Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес" порядке наследования после смерти брата ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Панькиным Е.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 является родным братом

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: "адрес".

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ответчики Семехина О.Б. - дочь наследодателя, Панкина Е.В. - дочь ФИО10 сына наследодателя ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ Документы, подтверждающие родство Буковцовой Е.Б. с наследодателем не представлены.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1111, 1141, 1142, 1143, 1146 ГК РФ, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку у ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеются наследники первой очереди по закону, которые в установленном законом порядке приняли наследство. Истец, являющийся наследником второй очереди по закону, не может призываться к наследованию наравне с наследниками первой очереди. При этом обстоятельства ухода за братом до его смерти, на которые ссылается истец, не являются основанием для наследования после смерти брата.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом подробного исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Панькина Евгения Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи