Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-37984/2022[88-4537/2023-(88-37952/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Голубева И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МОИС Эксплуатация" к Сивакову Павлу Петровичу, Сиваковой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, по встречному иску Сивакова Павла Петровича, Сиваковой Татьяны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "МОИС Эксплуатация" о признании задолженности отсутствующей, по кассационной жалобе Сивакова Павла Петровича на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "МОИС Эксплуатация" (далее - ООО "МОИС Эксплуатация"") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Сивакову П.П, Сиваковой Т.С. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: "адрес", за период с 1 февраля 2020 г. по 31 мая 2021 г. в размере 122 615, 80 руб, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 652 руб.

Сиваков П.П, Сивакова Т.С. обратились в суд со встречным иском о признании задолженности отсутствующей.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 7 июня 2022 г. исковые требования ООО "МОИС Эксплуатация" удовлетворены частично, с Сивакова П.П. в пользу ООО "МОИС Эксплуатация" взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги за период с 1 февраля 2020 г. по 31 мая 2021 г. в размере 122 615, 80 руб, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 652 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО "МОИС Эксплуатация" к Сиваковой Т.С. отказано.

В удовлетворении встречного иска Сивакова П.П, Сиваковой Т.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 августа 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сиваков П.П. оспаривает законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

При проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи через Чебаркульский городской суд Челябинской области Сиваков П.П. и его представитель Шестакова Л.А. избравшие указанный способ участия в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, рассмотрение дела было продолжено в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сиваков П.П. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

Многоквартирный дом N 1 по указанному адресу находится в управлении ООО "МОИС Эксплуатация" с 2014 г.

8 ноября 2014 г. между Сиваковым П.П. и ООО "МОИС Эксплуатация" заключен договор управления многоквартирным домом N 1к-150, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату функций по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: "адрес", а также обеспечение предоставления коммунальных услуг в период до и после государственной регистрации права собственности на "адрес".

Тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ежемесячного взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома утверждены решениями собственников данного многоквартирного дома.

Согласно справке ООО "МОИС Эксплуатация" от 27 апреля 2022 г. Сиваковым П.П. последние показания, принятые к расчету, датированы 30 мая 2019 г. (горячее и холодное водоснабжение), 27 февраля 2019 г. (отопление). Межповерочный срок индивидуального прибора учета прерван 31 августа 2020 г.

За спорный период начисления коммунальных услуг Сивакову П.П. производились по нормативам.

В связи с неоплатой содержания жилого помещения и коммунальных услуг у Сивакова П.П. за спорный период образовалась задолженность в размере 122 615, 80 руб.

Обращаясь в суд, ООО "МОИС Эксплуатация" указало, что оплата задолженности в добровольном порядке не произведена, заявляя требования о взыскании задолженности, исходило из того, что ответчики состоят в браке, приобрели указанную квартиру в период брака, в связи с чем в отношении указанной квартиры действует режим совместной собственности супругов.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 211 Раменского судебного района Московской области от 10 марта 2020 г. с Сивакова П.П. в пользу ООО "МОИС Эксплуатация" взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 декабря 2018 г. по 31 января 2020 г, а также пени.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 256, 309, 310, 314 ГК РФ, ст. ст. 153-156, 158, 162 ЖК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ, установив факт наличия задолженности, отсутствие доказательств ее оплаты собственником жилого помещения, пришел к выводу об обоснованности иска в части требований, заявленных к Сивакову П.П.

Отказывая в удовлетворении иска к Сиваковой Т.С, суд первой инстанции основывался на том, что наличие брачных отношений между ответчиками и приобретение квартиры в период брака само по себе не дает оснований для вывода об отнесении имущества к совместной собственности супругов и возложении на Сивакову Т.С. обязанности по оплате задолженности, в том числе как на собственника жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Сивакова П.П, суд исходил из отсутствия доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о надлежащем исполнении Сиваковым П.П. обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Сиваков П.П, являясь собственником жилого помещения, в силу ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 158 ЖК РФ обязан своевременно вносить плату за содержание жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги, судом уставлено, что ответчик обязанности по внесению платы не исполняет.

Отклоняя представленный ответчиком контррасчет суд обоснованно указал, что фактически данный документ расчетом не является, объективно расчет истца не опровергает исходя из его содержания, а выражает общую позицию ответчика, связанную с несогласием с требованиями истца о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, коммунальные услуги за спорный период.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность по внесению оплаты за коммунальные услуги, возлагается на собственника законом, а также договором, заключенным с управляющей организацией ООО "МОИС Эксплуатация".

В отсутствие доказательств заключения между Сиваковым П.П. и ресурсоснабжающими организациями прямых договоров во исполнение решения общего собрания собственников от 1 ноября 2019 г. и доказательств оплаты Сиваковым П.П. в спорный период услуг поставщику, оснований для отмены судебных актов, как о том указано в жалобе, не имеется.

Расчет произведен истцом на основании нормативов потребления, поскольку собственник жилого помещения уклоняется от предоставления сведений о потребленных ресурсах в соответствии с ИПУ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом подробного исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу.

Жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали выводы судов и являлись основанием освобождения ответчика от обязанности по несению расходов на оплату коммунальных услуг.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сивакова Павла Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи