Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-3990/2023[88-10640/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области, федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" на решение Советского районного суда г.Воронежа от 24 августа 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 ноября 2022г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФКУ "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области", в котором просила признать недействительным отказ в приватизации квартиры и признать за ней право собственности на данную квартиру в порядке приватизации, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 24 августа 2022 г. за ФИО1 признано право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 40, 7 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", с ФКУ УК УФСИН России по Воронежской области, УФСИН России по Воронежской области в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере по 150 руб. с каждого из ответчиков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 ноября 2022 г. решение Советского районного суда г. Воронежа от 24 августа 2022 г. оставлено без изменения.

Апелляционная жалоба в части, поданной федеральным казенным учреждением "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области", оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представитель федерального казенного учреждения "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области, федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" ФИО5 просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, 30 марта 2022 г. ФКУ УК УФСИН России по Воронежской области и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения N2, по условиям которого истцу предоставлена однокомнатная квартира, площадью 40, 7 кв.м и жилой площадью 21 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", находящееся в государственной собственности и принадлежащее наймодателю на праве оперативного управления (л.д. 16-20, 8).

Согласно акту приема передачи жилого помещения от 30 марта 2022 г, указанная квартира передана ФИО1 в бессрочное владение и пользование по договору социального найма, последняя зарегистрирована в жилом помещении с 12 апреля 2022г. (л.д. 15, 11-12).

Воронежской городской думой принято решение от 13 июля 2022 г. N 516-V "О согласовании приема недвижимого имущества" 45 квартир по адресу: "адрес", в муниципальную собственность. В перечне распределения квартир по подразделениям УФСИН по Воронежской области, указано, что квартира "адрес", расположенная по адресу: "адрес", распределена работнику ФКУ УК УФСИН России по Воронежской области ФИО1 (л.д.63-66, 69-70).

Также судом из ответа администрации городского округа г. Воронежа УЖО от 27 июля 2022 г. установлено, что спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится, ФИО1 не использовала свое право на приватизацию жилых помещений на территории городского округа г. Воронеж (л.д 28, 48, 59).

В ответ на заявление ФИО1 от 21 апреля 2022г. о приватизации спорного жилого помещения, ФКУ УК УФСИН России по Воронежской области письмом дало разъяснения порядка передачи жилых помещений по договорам социального найма в собственность. В случае несогласия рекомендовано обратиться в суд (л.д. 13, 35-37).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 2, 4, 6, 7, 8, 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. N1541- "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", также, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и правовую позицию, отраженную в постановлении Конституционного суда РФ от 3 ноября 1998 г. N 25-П, исследовал и оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что истец занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма, ранее в приватизации не участвовала и вправе требовать передачи занимаемого жилого помещения (спорной квартиры) в собственность в порядке приватизации.

Судом учтено, что статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих приватизацию жилого помещения, на ФКУ УК УФСИН России по Воронежской области, как на казенное предприятие, в оперативном управлении которого находится спорная квартира, возложена обязанность по передаче жилого помещения в собственность гражданина, а также то, что право приобретения жилого помещения, переданного гражданину на основании договора социального найма, в порядке приватизации, не зависит от того, в каком жилом фонде (государственном или муниципальном) оно состоит.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав решение суда законным и обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии нарушения прав истца со стороны УФСИН России по Воронежской области, ФКУ УК УФСИН России по Воронежской области, поскольку выполняются требования по соблюдению порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, предоставленных сотрудникам и уволенным со службы по договорам социального найма, и после передачи жилого помещения в муниципальную собственность истец сможет приватизировать жилое помещение, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно ими отвергнуты.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов, при этом часть 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержит положений, ограничивающих право лица, которому жилое помещение передано по договору социального найма, приобрести это жилое помещение в порядке приватизации до передачи его в муниципальную собственность.

Отклоняя доводы жалобы, что УФСИН России по Воронежской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, суды обоснованно указали, что в соответствии с пунктом 1.2. Устава ФКУ УК УФСИН России по Воронежской области собственником имущества учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России.

В соответствии с пунктом 4.1. Устава управление Учреждением осуществляют ФСИН России, УФСИН России по Воронежской области, последнее осуществляет контроль за деятельностью учреждения и использованием закрепленного за ним имущества.

Доводы жалобы об освобождении ответчиков УФСИН России по Воронежской области, ФКУ УК УФСИН России по Воронежской области в силу закона от оплаты государственной пошлины обоснованно не приняты во внимание судами в качестве основания для освобождения от возмещения понесенных истцом расходов. Приведенные доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Оставляя апелляционную жалобу ФКУ БМТиВС УФСИН России по Воронежской области без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что обжалуемым решением вопрос о правах или обязанностях апеллянта не разрешался, судебный акт не возлагает на ФКУ БМТиВС УФСИН России по Воронежской области какие-либо обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Оснований не согласиться с апелляционным определением судебная коллегия суда кассационной инстанции в данной части также не усматривает, поскольку указанное Учреждение, как установлено судом, не имеет прав по распоряжению спорным имуществом либо предоставлению его в собственность.

Учитывая, что решение Советского районного суда г.Воронежа от 24 августа 2022г. по апелляционной жалобе ФКУ БМТиВС УФСИН России по Воронежской области судом апелляционной инстанции не проверялось, то кассационная жалоба учреждения на указанное решение подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Воронежа от 24 августа 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 ноября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области - без удовлетворения.

Кассационную жалобу федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 ноября 2022г. оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" на решение Советского районного суда г.Воронежа от 24 августа 2022г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи