Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-425/2023[88-5037/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Зои Алексеевны к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Сенеж-2" о признании недействительным решения общего собрания, по кассационной жалобе Казаковой Зои Алексеевны на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 3 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Казакова З.А. обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Сенеж-2" (далее - ТСН "СНТ "Сенеж-2", товарищество) о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 20 июля 2019 г, о внесении изменений в Устав товарищества.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 3 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 августа 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Казакова З.А, оспаривая судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Казакова З.А. является собственником земельного участка, расположенного в границах территории ТСН "СНТ "Сенеж-2", членом ТСН.

Общее количество членов ТСН "СНТ "Сенеж-2" составляет 98 человек.

20 июля 2019 г. состоялось собрание членов СНТ, которым принято, в том числе, решение о принятии новой редакции Устава ТСН "СНТ "Сенеж-2" в части изменения расчета членских взносов.

На данном собрании присутствовало 45 членов ТСН, 12 членов ТСН голосовали заочно.

В обоснование иска Казакова З.А. ссылалась на то, что общее собрание проведено в отсутствие кворума, допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, ее голос не был учтен при подсчете голосов, вопрос о внесении изменений в Устав отсутствовал в повестке собрания. Кроме того, Казакова З.А. ссылалась на незаконность решения, поскольку она не имеет доступа к общему имуществу ТСН: на ее земельном участке (его части) отсутствует электроэнергия и общий водопровод, доступ к которым имеется у других членов ТСН.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что оспариваемое истцом решение принято общим собранием в пределах его полномочий, при наличии кворума, не нарушает права и законные интересы истца, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решения общего собрания.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что порядок созыва, подготовки и проведения собрания не нарушен, в голосовании приняло участие более 50% членов ТСН (57 членов из 98), по оспариваемому истцом вопросу решение принято большинством голосов (52 члена, в том числе, 10 из них голосовали заочно), голос истца учтен в графе "воздержались".

Иные члены ТСН с требованиями об оспаривании принятого общим собранием решения в суд не обращались.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Указанных последствий судами не установлено.

Само по себе несогласие истца с принятыми общим собранием решениями не может являться основанием для признания их недействительными.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом подробного исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 3 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Казаковой Зои Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи