Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5849/2023[88-9433/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Грошевой О.А, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Добровский водоканал" к Илюшину Денису Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Илюшина Дениса Владимировича

на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, судебная коллегия

установила:

муниципальное унитарное предприятие "Добровский водоканал" (далее МУП "Добровский водоканал") обратилось с иском к Илюшину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 28 декабря 2021 года выявлено самовольное присоединение (пользование) к централизованным сетям водоснабжения, находящимся в хозяйственном ведении предприятия, по адресу ответчика: "адрес"; после чего 21 января 2022 года ответчику направлена претензия о погашении имеющейся задолженности в размере 123322, 50 руб, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с Илюшина Д.В. неосновательное обогащение в сумме 123322, 50 руб, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3666, 45 руб.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Добровского муниципального района Липецкой области, Илюшина Н.В.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права, неустановление юридически значимых обстоятельств, ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 сентября 2021 года Илюшин Д.В. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

15 сентября 2021 года ответчиком заключен договор поставки газа по указанному адресу, 21 сентября 2021 года заключен договор электроснабжения.

На обращение ответчика к истцу по вопросу заключения договора водоснабжения дан ответ от 15 октября 2021 года о необходимости получения технических условий на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения.

28 декабря 2021 года представителями истца в ходе обследования сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения на предмет самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения установлен факт самовольного подключения к ЦВС и проведения трубы к домовладению ответчика, в связи с чем составлен соответствующий акт.

20 января 2022 года ответчику направлено требование об оплате в связи с самовольным пользованием (присоединением) к централизованной системе водоснабжения имеющейся задолженности в размере 123322, 50 руб. в течение 5 дней с момента получения претензии.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходя из отсутствия договора на оказание услуг по поставке питьевой воды между истцом и ответчиком, потребления воды без оплаты, отсутствия принятого в эксплуатацию прибора учета, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить неосновательное обогащение в виде стоимости объема питьевой воды, рассчитанного по пропускной способности трубы при самовольном присоединении за период с 15 октября 2021 года по 28 декабря 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами судов согласиться не может по следующим основаниям.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Федеральный закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 29 июля 2013 года N 644 (далее по тексту - Правила N 644).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона N 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 4 и 8 Правил N 644 предусмотрено, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В соответствии с абз. 11 пункта 2 Правил N 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

На основании подпункта "б" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства наделена правом осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг регулируются, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

Пунктом 6 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Пункт 41 Правил N 354 устанавливает, что в состав оплаты в домовладении включаются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных надворных построек.

Пункт 34 Правил N 354 обязывает потребителя, при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении, уведомлять исполнителя о площади земельного участка, видах и количестве сельскохозяйственных животных и птиц, режиме водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов. Из положений указанного пункта следует, что площадь, не занятая жилым домом и надворными постройками определяется, как поливная.

Согласно пункту 49 Правил N 354, если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Ссылаясь на самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, истцом заявлены требования об оплате фактически оказанных в этом периоде услуг по водоснабжению, объем которых определиламетодом учета пропускной способности на основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 776.

Вместе с тем, как указано в п. 9 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 года, самовольное пользование системой водоснабжения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс без намерения заключить договор.

Однако, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием договора и устанавливая факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения, суд не дал оценку действиям ответчика по принятию мер к заключению договора водоснабжения после приобретения им жилого дома в собственность в соответствии с Правилами N 644.

Также судебные акты не содержит оценки доказательств, представленных стороной ответчика, в том числе технической документации на указанный жилой дом от 13 марта 2020 года о наличии водопровода, акту обследования помещения от 3 декабря 2020 года, составленного межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации Добровского муниципального района, которой зафиксировано подключение водоснабжения в доме до приобретения ответчиком объекта недвижимости в собственность.

Кроме того судом при разрешении дела не учтен тот факт, что на момент обследования сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения на предмет самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения ресурсоснабжающая организация была заведомо осведомлена именно ответчиком о подключении объекта к централизованной сети водоснабжения, которым подано заявление о заключении договора более чем за 2 месяца до обследования.

В связи с изложенным вывод суда о самовольном пользование ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения, без оценки вышеназванных обстоятельств, является преждевременным.

Без оценки перечисленных обстоятельств нельзя признать, что судом были соблюдены требования ст. 2 ГПК РФ о полном и всестороннем рассмотрении гражданского дела.

В апелляционной жалобе ответчик обращал внимание на эти обстоятельства, но суд апелляционной инстанции этим доводам не дал никакой оценки.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 декабря 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.

Председательствующий -

Судьи: