Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2023 г. по делу N 8Г-6044/2023[88-22138/2023]

N 88-22138/2023, 2-758/2022

г. Саратов 10 июля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Подворье" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Подворье" на определение Егорьевского городского суда Московской области от 12 октября 2022 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 5 декабря 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО "Группа компаний Подворье" о защите прав потребителя.

Заочным решением Егорьевского городского суда Московской области от 27 июня 2022 г. исковые требования были удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы стоимость возмещения убытков в размере 338 850 руб, неустойка - 338 850 руб, компенсация морального вреда - 10 000 руб, штраф - 338 850 руб, также с ответчика взысканы в доход местного бюджета госпошлина в размере 13 282, 75 руб, а в пользу ООО "Международное агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость" судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 90 000 руб.

3 октября 2022 г. в суд поступило заявление представителя ООО "Группа компаний Подворье" о восстановлении срока для подачи заявления об отмене указанного заочного решения, поскольку о судебном заседании ответчик не извещался, заочное решение ответчику не направлялось, почтовое отделение нарушило порядок вручения почтовой корреспонденции, не приняв меры к вторичному извещению ответчика, в связи с чем заявитель был лишен возможности приводить свои доводы и возражать относительно требований истца.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 12 октября 2022 г. в удовлетворении заявления было отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 5 декабря 2022 г. указанное определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные, восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судами допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что копия заочного решения от 27 июня 2022 г. направлена ответчику 7 июля 2022 г, ответчиком не получена, почтовое извещение возвращено в суд 16 июля 2022 г. из-за истечения срока хранения.

О дате судебного заседания суда первой инстанции 27 июня 2022 г. представитель ООО "Группа компаний Подворье" ФИО3 лично была извещена секретарем судебного заседания, о чем имеется телефонограмма.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что копия заочного решения направлялась ответчику, им не получена, судебная корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения, нарушений требований закона по направлению судом копии заочного решения и правил доставки почтовой корреспонденции не установлено, при этом риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, приняв во внимание, что представитель ответчика был извещен судом о судебном заседании от 27 июня 2022 г. телефонограммой, кроме того, в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неполучение ответчиком копии заочного решения связано исключительно с поведением представителя юридического лица, выразившимся в отсутствии надлежащего контроля за поступающей по адресу регистрации корреспонденцией.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу части 2 данной статьи ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На основании части 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежит устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, не противоречащими процессуальному законодательству, поскольку судами установлены обстоятельства направления копии заочного решения ответчику по адресу, указанному и в кассационной жалобе, которая ответчиком не была получена и возвращена в суд из-за истечения срока хранения 16 июля 2022 г, при этом ответчик как юридическое лицо, учитывая участие его представителя в суде первой инстанции, в силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе о назначении судебного заседания на 27 июня 2022 г, где дело было рассмотрено по существу и вынесено заочное решение, что им сделано не было, таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риски последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, при неисполнении возложенных на него процессуальных обязанностей, что не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих получению ответчиком как юридическим лицом направленной судом копии заочного решения.

Изложенные доводы кассационной жалобы, в том числе были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, заявлялись в частной жалобе, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Егорьевского городского суда Московской области от 12 октября 2022 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 5 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Подворье" - без удовлетворения

Судья