Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6771/2023[88-11847/2023]

Дело N 88-11847/2023 (N2-42/2022)

31MS0021-01-2022-000018-73

г. Саратов 7 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Ольшевского И. Г. к государственному унитарному предприятию "Белоблводоканал" о понуждении произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг путем списания, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ольшевского Игоря Геннадьевича

на решение мирового судьи судебного участка N3 Восточного округа г.Белгорода от 16 марта 2022 года, апелляционное определение Свердловского районного суда города Белгорода от 3 ноября 2022 года

установил:

Ольшевский И. Г. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к государственному унитарному предприятию "Белоблводоканал" (далее - ГУП "Белоблводоканал") о понуждении произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг по водоснабжению за период с 1 июня 2019 года по 31 декабря 2021 года путем списания 4 628 рублей, взыскании 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 7 184 рублей убытков, понесенных на экспертные исследования, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Восточного округа г.Белгорода от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда города Белгорода от 3 ноября 2022 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе Ольшевский И.Г. просит судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные. По мнению подателя жалобы, судами дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, что привело к необоснованным выводам по существу спора.

ГУП "Белоблводоканал" в возражениях на кассационную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами, Ольшевский И.Г. является собственником жилого дома по адресу: "адрес".

ГУП "Белоблводоканал" является ресурсоснабжающей организацией - гарантирующим поставщиком коммунальных услуг, в том числе, холодной воды на территории п.Севрюкова Белгородского района.

Жилой дом истца обеспечивается холодной водой от распределительной сети, переданной на праве хозяйственного временного владения и пользования ответчику.

Полагая, что ГУП "Белоблводоканал" в спорный период поставлялась холодная вода ненадлежащего качества (несоответствующая требованиям СанПиН), Ольшевский И.Г. обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, установив, что пробы воды, на основании которых Ольшевский И.Г. утверждал об ее несоответствии установленным требованиям, были отобраны вне зоны ответственности ГУП "Белоблводоканал", учитывая отсутствие иных доказательств, подтверждающих основания заявленных требований, в иске отказали.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии оспариваемых постановлений нарушений норм процессуального права допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную судам первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N3 Восточного округа г.Белгорода от 16 марта 2022 года, апелляционное определение Свердловского районного суда города Белгорода от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ольшевского И. Г. - без удовлетворения.