Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7411/2023[88-10014/2023]

N 88-10014/2023

N 9-249/2022

г. Саратов 21 апреля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кронверк Сити" на определение мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Саратова от 14 ноября 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2022 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кронверк Сити" (далее - ООО "Кронверк Сити") обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потапова С.Н. задолженности. Одновременно с заявлением о выдаче судебного приказа ООО "Кронверк Сити" подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 541, 13 руб. до вынесения судебного приказа, в обоснование которого указано на невозможность уплаты государственной пошлины ввиду имущественного положения заявителя.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Саратова от 14 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2022 г, в удовлетворении ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, заявление ООО "Кронверк Сити" о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.

В кассационной жалобе ООО "Кронверк Сити" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных, полагая, что судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам, указанным им в обоснование заявленного ходатайства.

С учетом положений ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Отказывая ООО "Кронверк Сити" в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности, мировой судья руководствовался ст. 90 ГПК РФ, ч. 2 ст. 64, ч. 2 ст. 333.20, ст. 333.41 НК РФ и исходил из того, что взыскатель не подтвердил то обстоятельство, что его финансовое положение не позволяет уплатить государственную пошлину в указанном размере на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.

С учетом этого на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ мировой судья возвратил заявление о вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции признал определения мирового судьи законными и обоснованными.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается автор кассационной жалобы, в дополнительной проверке не нуждаются, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Саратова от 14 ноября 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кронверк Сити" - без удовлетворения.

Судья