Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-7619/2023[88-10947/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о признании права не производить оплату за коммунальную услугу по отоплению, признании произведенных начислений недействительными

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") о признании за ней права не производить оплату за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", собственником которого она является, и признании незаконными начисления за отопления с декабря 2019 года, указав на отсутствие в указанном жилом помещении центральной системы отопления с 2005 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 ноября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений не допущено при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В данной квартире на основании ответа МУ "ДЕЗ по Октябрьскому району" от 29 марта 2005 г, акта обследования состояния дымохода и вентиляции котельной, выданного ООО "Вулкан" от 13 мая 2005 г, проекта монтажа АО "Саратовгаз", акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от октября 2005 года, приняты монтажные работы и установка индивидуальной системы отопления.

Согласно сообщению администрации муниципального образования "Город Саратов", использование индивидуальных источников тепловой энергии в доме 104в по ул. 2-я Садовая г. Саратова, а также перевод жилых помещений дома на индивидуальные источники тепловой энергии действующей схемой теплоснабжения муниципального образования "Город Саратов" до 2030 года, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 10 июня 2022 г. N 526, не предусмотрено.

Решения о реконструкции многоквартирного дома, в том числе путем его отключения от централизованной системы отопления, собственники помещений в указанном доме не принимали.

Из Устава МУ "ДЕЗ по Октябрьскому району" следует, что у данной организации отсутствовали полномочия по согласованию перепланировки и реконструкции жилых помещений.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова от 22 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2022 г, удовлетворены требования ПАО "Т Плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 1 декабря 2019 г. по 30 апреля 2021 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 17, 25-27, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходил из нарушения истцом процедуры переустройства жилого помещения, отсутствия согласования органа местного самоуправления на переоборудование системы отопления в квартире истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием, дополнительно ссылаясь на статью 61 ГПК РФ, указал, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 2 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 ноября 2022 г, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" о признании законности перевода жилого помещения на индивидуальное отопление, сохранении в переоборудованном состоянии.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 не было представлено доказательств соблюдения установленного законом порядка переоборудования системы отопления, решение о согласовании или об отказе в согласовании переоборудования системы отопления компетентным органом не принималось, акт приемочной комиссии по завершению переустройства не составлялся, а само переустройство системы отопления произведено с нарушением положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При этом суд пришел к выводу, что самовольное, в нарушение установленного порядка переустройство системы отопления не влечет освобождение от уплаты за поставляемую в многоквартирный дом услугу отопления, в связи с чем отсутствуют основания для признания действий ресурсоснабжающей организации по начислению платы за отопление жилого помещения незаконным.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что переоборудование системы отопления с централизованного на индивидуальное в принадлежащей ей на праве собственности квартире было осуществлено в соответствии с действующим на 2005 год законодательством, направлен на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующим в деле лицами доказательств.

Кроме того, заявляя указанные исковые требования, ФИО1 фактически оспаривает законность решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, которым удовлетворены требования ПАО "Т Плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем гражданским процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок обжалования судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи