Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-8385/2023[88-14185/2023]

N 88-14185/2023

N 2-2336/2021

г. Саратов 03 мая 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества "ТНС энерго Тула" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 28 января 2022 г. и апелляционное определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 5 октября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка N66 Пролетарского судебного района г. Тулы вынесено заочное решение по иску акционерного общества "ТНС энерго Тула" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Определением суда от 07 декабря 2021 г. по заявлению ФИО1 заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу с присвоением гражданскому делу номера - N.

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о разъяснении указанного определения.

28 января 2022 г. определением мирового судьи судебного участка N66 Пролетарского судебного района г. Тулы, оставленным без изменения апелляционным определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 05 октября 2022 г, отказано в разъяснении определения суда об отмене заочного решения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных, ввиду неправильного применения судами норм процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 08 ноября 2021 г. исковые требования акционерного общества "ТНС энерго Тула" удовлетворены, с ФИО1 в пользу общества взыскана задолженность с учетом пени, судебных расходов в размере 4276, 43 руб.

Определением мирового судьи от 07 декабря 2021 г. заочное решение по заявлению ФИО1 отменено, производство по делу возобновлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда от 7 декабря 2021г, мировой судья руководствовался положениями статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что определение не содержит каких-либо неясностей, неточности или противоречивости.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", признал выводы мирового судьи верными.

В силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Установив, что определение мирового судьи судебного участка N66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 07 декабря 2021 г. не содержит неясностей и неточностей, требующих разъяснения, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда.

Доводов, опровергающих правильность вынесенных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 28 января 2022 г. и апелляционное определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 5 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова