Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-8879/2023[88-11416/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство "адрес"" о возложении обязанности восстановить техническую документацию на многоквартирный дом, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 в лице представителя ФИО1 на решение Чеховского городского суда Московской области от 1 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство "адрес"" (далее - МП "ЖКХ "адрес""), с учетом уточнения требований просили возложить на ответчика обязанность восстановить техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес"-7, "адрес", перечень которой установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктом 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", взыскании компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, указав на отсутствие у ответчика, являющегося управляющей организацией с августа 2016 года, технической документации (включая проектной документации) на указанный многоквартирный дом.

Решением Чеховского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 в лице представителя ФИО1 ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"-7, "адрес".

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истцов, осуществляет МП "ЖКХ "адрес"".

Ранее управление данным многоквартирным домом осуществляло АО "Славянка", которое ликвидировано ввиду признания банкротом.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по восстановлению технической документации на многоквартирный дом, суд ФИО3 инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику при вступлении в управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес"-7, "адрес", была передана от предыдущей управляющей компании АО "Славянка" техническая и иная документация по управлению данным домом.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих причинение истцам ответчиком физических и нравственных страданий, не представлено и судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального права при разрешении заявленных истцами требований.

Согласно пункту 8 части 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме имеет право ознакомиться с технической и иной документацией на многоквартирный дом.

Основанием для обращения ФИО1 и ФИО2 в суд с настоящим иском послужил отказ ответчика, являющегося управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая истцам на праве собственности квартира, в предоставлении для ознакомления с технической и иной документацией на многоквартирный дом ввиду того, что данная документация не была передана МП "ЖКХ "адрес"" от предыдущей управляющей организации АО "Славянка".

Суды обеих инстанций при таких обстоятельствах пришли к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по восстановлению технической и иной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес"-7, "адрес".

При этом суды не учли следующее.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьи 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 24 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

В состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление) (пункт 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. (пункт 1.5.2 приведенных Правил N 170).

Положениями пунктов 24, 26 Правил N 491 также предусмотрены состав технической и иной документации на многоквартирный дом.

Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы.

Исходя из положений подпункта "а" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, а также с нарушением норм права.

В частности, принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами настоящего дела следовало исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего управление многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким многоквартирным домом.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

При этом у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям положений части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, учитывая, что ранее действующая до ответчика управляющая организация - АО "Славянка" ликвидировано в связи с банкротством.

Следовательно, судам необходимо было установить обстоятельства возможности (невозможности) истребования ответчиком технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы у АО "Славянка" и определить, относится ли МП "ЖКХ Чеховского район" к лицу, обязанному восстановить данную документацию для надлежащего исполнения обязательства по управлению многоквартирным домом.

При этом бремя доказывания отсутствия обязанности по восстановлению технической документации лежит на ответчике.

Освобождая ответчика от обязанности по восстановлению технической документации на многоквартирный дом, суды не учли указанные выше нормы права, оставив без внимания доводы истцов о наличии соответствующей обязанности, подлежащей безусловному исполнению в целях надлежащего исполнения обязательства по управлению многоквартирным домом.

В связи с указанными обстоятельствами, вывод судов о наличии в рассматриваемом случае условий для освобождения МП "ЖКХ Чеховского район" от обязанности по восстановлению технической документации на многоквартирный дом, которая не была передана ей предыдущей управляющей организацией, не может быть признан верным.

Допущенные нарушения норм материального права судом первой инстанции, повлиявшие на исход дела, не были исправлены судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2022 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, установить юридические значимые обстоятельства и правильно применить нормы материального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2022 г. отменить дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи