Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9103/2023[88-12948/2023]

N 88-12948/2023

N 2-1011/2022

г. Саратов 28 апреля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Милешкиной Оксаны Александровны на решение мирового судьи судебного участка N 95 Красногорского судебного района Московской области от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение Красногорского городского суда Московской области от 24 ноября 2022 г.

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Селена" к Милешкиной Оксане Александровне о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Селена" (далее - ООО УК "Селена") обратилось к мировому судье с иском к Милешкиной О.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 декабря 2020 г. по 31 марта 2022 г. в размере 27 461, 32 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 95 Красногорского судебного района Московской области от 21 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красногорского городского суда Московской области от 24 ноября 2022 г, исковые ООО УК "Селена" удовлетворены. С Милешкиной О.А. в пользу истца взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 декабря 2020 г. по 31 марта 2022 г. в размере 27 461, 32 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 024 руб.

В кассационной жалобе Милешкиной О.А. содержится просьба об отмене названных судебных актов как незаконных.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Милешкина О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет истец.

Согласно расчету истца и истории начислений по лицевому счету спорного жилого помещения имеется задолженность за период с декабря 2020 г. по март 2022 г. в размере 27 461, 32 руб.

Истцом предпринимались меры для взыскания задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка N 95 Красногорского судебного района Московской области от 31 марта 2022 г, вынесенный 17 марта 2022 г. судебный приказ о взыскании в пользу ООО УК "Селена" с Милешкиной О.А. задолженности, отменен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153-155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 210, 309-310 ГК РФ, исходил из того, что Милешкина О.А, будучи собственником жилого помещения, обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за указанный в иске период образовалась задолженность. Также суд указал, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании управляющей организацией услуг ненадлежащего качества.

Выводы суда, вопреки доводам кассационной жалобы, об обязанности ответчика оплачивать оказанные управляющей организацией услуги, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и законодательству, регулирующему спорное правоотношение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Из положений статей 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не исполнял обязанности по оплате фактически оказанных коммунальных услуг.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Ссылка в кассационной жалобе на оспаривание полномочий истца по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от несения расходов на содержание общего имущества, в силу прямого указания закона, что было принято во внимание судебными инстанциями при постановке судебных постановлений.

Обстоятельства, на которые ответчик ссылался в обоснование своих возражений на исковые требования, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из регулирующих правоотношения сторон положений законодательства.

В свою очередь, доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы судов основаны на правильной квалификации отношений сторон, определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений судами при рассмотрении дела норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, исследовании доказательств, приведших к судебной ошибке, не установлено.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 95 Красногорского судебного района Московской области от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение Красногорского городского суда Московской области от 24 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Милешкиной Оксаны Александровны - без удовлетворения.

Судья