Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9127/2023[88-12949/2023]

N 88-12949/2023

N 2-973/2022

г. Саратов 28 апреля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Лучинское СМП-869" на решение мирового судьи судебного участка N 301 Подольского судебного района Московской области от 19 сентября 2022 г. и апелляционное определение Подольского городского суда Московской области от 5 декабря 2022 г.

по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Лучинское СМП-869" к Бурлакову Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по членским взносам

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Лучинское СМП-869" (далее - СНТ "Лучинское СМП-869", товарищество) обратилось к мировому судье с иском к Бурлакову Н.М. о взыскании членских взносов за период с марта 2019 г. по март 2022 г. в размере 17 639, 92 руб, пени за период с 16 апреля 2019 г. по 19 сентября 2022 г. в размере 2 336, 50 руб, а также судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 301 Подольского судебного района Московской области от 19 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Подольского городского суда Московской области от 5 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе СНТ "Лучинское СМП-869" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ "Лучинское СМП-869" является некоммерческой организацией, созданной на основе добровольного объединения граждан, на основе членства в форме Товарищества и действует на основании устава.

Бурлаков Н.М, как собственник земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" является членом Товарищества.

Размер и порядок уплаты членских взносов в СНТ, а также размер взносов для лиц, не являющихся членами СНТ, установлен решениями общих собраний членов СНТ в следующем размере: 2014-2015 г. - 13, 8 руб. за кв. м; 2016-2017 г. - 14, 78 руб. за кв. м; 2018-2021 г. - 15, 45 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик, являясь членом Товарищества, за указанный в иске период не оплатил взносы в требуемом размере.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на оплату членских взносов в полном объеме, предоставив в обоснование подтверждающие документы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие, что на стороне ответчика имеется задолженность за указанный в иске период, напротив, отвергая расчет, представленный истцом, как некорректный, судом указано на наличие у ответчика переплаты за спорный период.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в том числе расчеты истца, ответчика, справку о начислении и оплате по лицевому счету, чеки, представленные ответчиком, основываясь на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, установив отсутствие задолженности.

С указанными выводами суд кассационной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы тождественны основаниям иска, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которая обоснованно не принята судом во внимание исходя из установленных обстоятельств по делу, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Нарушений нижестоящими судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, исследовании доказательств, приведших к судебной ошибке, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 301 Подольского судебного района Московской области от 19 сентября 2022 г. и апелляционное определение Подольского городского суда Московской области от 5 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Лучинское СМП-869" - без удовлетворения.

Судья