Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-9170/2023[88-13527/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Бурлиной Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саградяна А.А. к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Саградяна А.А.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав Саградяна А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Саградян А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истец в соответствии с выданными председателем СНТ "Станция Горький-Сортировочный ДОЗ-1" документами является членом указанного садоводческого товарищества, за ним закреплен участок N N, площадью 625 кв.м. В предоставлении земельного участка в собственность ему отказано.

Выражая несогласие с таким решением, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером N (далее - КН:1066), общей площадью 625 +/- 9 кв.м, местоположением: "адрес"

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 марта 2022 г. исковые требования к администрации города Нижнего Новгорода удовлетворены. За Саградяном А.А. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером КН:1066. В удовлетворении исковых требований к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 декабря 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

В кассационной жалобе истец просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец является членом СНТ "Станция Горький-Сортировочный ДОЗ-1", пользуется земельным участком N N, который входит в состав земель СНТ, запретов на предоставление данного участка в собственность не установлено, действующее с 1 марта 2015 года законодательство допускает бесплатное приобретение в собственность земельного участка членам СНТ.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего с 1 февраля 2019 г. Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и исходил из того, что Саградяном А.А. в материалы дела не было представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих его право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка (протокол собрания членов правления СНТ и (или) членов СНТ, решение общего собрания членов СНТ о приеме его в члены СНТ и о распределении ему земельного участка, членская книжка, список членов садоводов, где значился бы он, документы, подтверждающие уплату обязательных платежей, основанных на членстве).

Отклоняя представленные истцом выписку из протокола общего собрания о распределении земельных участков СНТ и справку председателя правления СНТ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что эти документы не относятся к документам, устанавливающим распределение земельных участков в СНТ "Станция Горький-Сортировочный ДОЗ-1", приведенная в справке и в выписке информация не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Также суд апелляционной инстанции установил, что спорный земельный участок расположен за пределами границ СНТ, в зоне городских лесов, в зоне санитарной охраны водозаборов, в связи с чем в соответствии с подп. 7, 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 14.1 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" за истцом не могло быть признано право собственности на него.

За основу данных выводом судом апелляционной инстанции принято градостроительное заключение от 17 марта 2021 г. по спорному участку, решение администрации г. Нижнего Новгорода от 22 марта 2021 г. об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец является членом СНТ с 2020 года, спорный земельный участок относится к территории СНТ, не на территории городских лесов и не в зоне санитарной охраны водозаборов, выражают несогласие истца с выводами суда апелляционной инстанции, направлен на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Саградяна А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи