Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-9596/2023[88-12428/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбовской Р. Р. к Сергеевой А. Г. о признании решений общего собрания недействительным, по кассационной жалобе Горбовской Р. Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 января 2023 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, объяснения представителя заявителя Никандровой А.А, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ООО "Кронверк Шурова Гора" Куделькиной А.В, возражавшей против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Горбовская Р.Р. обратилась в суд с иском к Сергеевой А.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. В обоснование указала, что в период с 31 марта 2022 г. по 16 апреля 2022 г. по адресу: "адрес" проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома. Решения собрания оформлены протоколом от 21 апреля 2022 г, из содержания которого следует, что указанное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено по инициативе собственника квартиры N Сергеевой А.Г, в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 5398, 80 кв.м, что составляет 53, 97 % от общего числа голосов (10004 кв.м). Собранием были приняты, в том числе решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО Управляющая компания "Лад-Комфорт", о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления ООО УК "Кронверк Шурова Гора", о заключении с ООО УК "Кронверк Шурова гора" договора на управление названным многоквартирным домом, об утверждении условий такого договора и предоставлении полномочий на его подписание Сергеевой А.Г. Принятое решение нарушает права собственников помещений, в том числе права Горбовской Р.Р. Просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", оформленного протоколом от 21 апреля 2022 г.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 января 2023 г. решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Горбовская Р.Р. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Горбовская Р.Р. является собственником квартиры по адресу: "адрес"

Сергеева А.Г. является собственником квартиры по адресу: "адрес".

Организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", являлось ООО "УК "Лад-Комфорт".

С 31 марта 2022 г. по инициативе Сергеевой А.Г. проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" форме очно-заочного голосования.

Очный этап голосования проводился 31 марта 2022 г. в 19-00 час, заочный этап голосования проводился в период с 31 марта 2022 г. с 20-00 час. до 18-00 час. 10 июня 2022 г.

На указанном собрании приняты следующие решения: 1. Утвердить повестку дня общего собрания. 2. Избрать председателем общего собрания А.Б.К, собственника жилого помещения N, секретарем общего собрания Я.В.В, собственника жилого помещения N. Наделить правом подписания протокола общего собрания собственников. 3. Избрать членов счетной комиссии: А.Б.К, собственника жилого помещения N, Я.В.В, собственника жилого помещения N. Наделить правом подписания протокола общего собрания собственников. 4. Избрать способ управления многоквартирным домом N по "адрес" (в соответствии со ст. 161 ЖК РФ) - управление управляющей организацией. 5. Отказаться от управления многоквартирным домом N по ул. "адрес", управляющей компанией ООО "Управляющая компания "Лад-Комфорт". Расторгнуть договор управления с ООО "Управляющая компания "Лад-Комфорт". 6. Избрать в качестве управляющей организации - ООО "Кронверк Шурова гора". 7. Утвердить условия договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками в предлагаемой редакции. Заключить договор управления многоквартирным домом. 8. Утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 24, 00 руб. за 1 кв.м помещения. 9. Избрать Совет многоквартирного "адрес" в составе: А.Б.К. собственник жилого помещения N, Я.В.В, собственник жилого помещения N, Сергеева А.Г, собственник жилого помещения N. Избрать председателя совета многоквартирного "адрес": Сергееву А.Г, собственника жилого помещения N. Наделить председателя совета многоквартирного дома полномочиями на заключение договора управления многоквартирным домом с 000 "Кронверк Шурова гора". 12.

Принять решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, которая от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочена на заключение договоров об использовании общего имущества собственников (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, договор аренды общего имущества) с последующим направлением доходов на ремонт и содержание, обслуживание многоквартирного дома. 13. Принять решение о включении дополнительной услуги "Видеонаблюдение" в перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом. Принять решение о включении дополнительной услуги "Видеонаблюдение" в платежный документ отдельной строкой. 14. Установить размер платы для собственников многоквартирного "адрес" за дополнительную услугу "Видеонаблюдение" 530 руб. ежемесячно за каждую камеру, пропорционально за 1 кв.м помещения. 15. Поручить управляющей организации заключить договор на оказание услуг по видеонаблюдению, с условием оказания: круглосуточное видеонаблюдение; передача данных с видеокамер на облачное/дисковое пространство; хранение данных (видеоархив). Утвердить форму подтверждения качества оказания дополнительной услуги "Видеонаблюдение" - акт выполненных услуг; периодичность подписания в соответствии с договором на оказание услуг. Поручить управляющей организацией подписывать акты выполненных услуг по видеонаблюдению. 16. Принять решение о включении дополнительной услуги "Вывоз строительного мусора" в ходе проведения ремонтных работ в своих квартирах в перечень работ и услуг по управлению многоквартирных домом. Принять решение о включении дополнительной услуги "Вывоз строительного мусора" в платежный документ отдельной строкой. 17. Установить размер платы для собственников многоквартирного "адрес", за дополнительную услугу "Вывоз строительного мусора" в размере 750 рублей за 1 куб вывезенного строительного мусора. Начисление оплаты ежемесячно пропорционально площади помещения за 1 кв.м. 18.

Поручить управляющей организации заключить договор с специализированной организацией на вывоз строительного мусора в ходе проведения ремонтных работ в своих квартирах с придомовой территории МКД по "адрес" на срок - один год, с условием оказания: установка мусорного бункера-накопителя (контейнера), вывоз и утилизация строительного мусора. Утвердить форму подтверждения качества оказания дополнительной услуги "Вывоз строительного мусора" - акт выполненных работ, периодичность, подписания в соответствии с договором на оказание услуг. Поручить управляющей организации подписывать акты выполненных услуг по вывозу строительного мусора. 19. Принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а именно, ведение ограничения пользования земельными участками в границах земельных участков, путем установки единого металлического ограждения территории (с калитками и автоматическими распашными воротами) совместно с МКД по адресу: "адрес" с соблюдением правил круглосуточного и беспрепятственного проезд на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций, предоставляющих жилищно-коммунальные услуги. 20. Утвердить схему размещения ограждения (автомобильных выездов/въездов, калиток) в границах земельных участков многоквартирных домов "адрес". Принять решение о включении дополнительной услуги "Обслуживание ворот" перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом. Принять решение о включении дополнительной услуги "Обслуживание ворот" в платежный документ отдельной строкой. 22. Установить размер платы для собственников многоквартирного "адрес", за дополнительную услугу "Обслуживание ворот". Начисление оплаты ежемесячно пропорционально площади помещения за 1 кв.м. 23.

Утвердить способ оповещения собственников о проведении общих собраний о порядок уведомления собственников о решениях, принятых на общих собраниях путем размещения информации на информационных стендах в подъезде на первом этаже. 24. Определить в качестве места хранения протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - оригинал в ГЖИ, копия в Управляющей организации и у председателя совета дома.

Судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД по адресу: "адрес" - составляет 10004 кв.м.

Из протокола N от 21 "адрес" г, приняли участие собственники помещений, общая площадь которых составляет 5398, 80 кв.м или 53, 97 % от общего числа голосов.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 160, 1812, 1813, 1814, 1815 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что подписи от имени собственника нежилых помещений N, жилых помещений N, принадлежащих ООО "Специализированный застройщик Группа компаний Кронверк" выполнены Г.С.В. не рукописным способом, а с помощью рельефного клише, суд пришел к выводу об исключении из подсчета кворума решений собственника нежилых помещений N (209 кв.м), N (209 кв.м), N (205, 4 кв.м), N (200, 3 кв.м), жилых помещений N (52, 6 кв.м), N (38, 8 кв.м), принадлежащих ООО "Специализированный застройщик Группа компаний Кронверк".

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из отсутствия кворума при принятии решений на внеочередном общем собрании, состоявшемся в период с 31 марта 2022 г. по 15 апреля 2022 г, поскольку в собрании приняли участие собственники помещений, общая площадь помещений которых составляет 4483, 7 кв.м, что составляет 44, 82 %.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда приняла во внимание пункт 2.1 Положения об использовании факсимильного воспроизведения подписи в ООО СЗ ГК "Кронверк" (приказ N от 1 марта 2021 г.), согласно которому факсимиле руководителя используется для подписания, в том числе бюллетеней и иных документов, связанных с деятельностью организации, как со стороны договорных отношений, так и собственника недвижимого и движимого имущества.

При таких обстоятельствах подписание бюллетеней для голосования генеральным директором ООО СЗ ГК "Кронверк" при помощи рельефного клише (факсимиле), по мнению судебной коллегии областного суда, соответствует положениям действующего законодательства и локальным нормативным актам юридического лица, регламентирующим порядок подписания документов, связанных с деятельностью организации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что генеральный директор ООО СЗ ГК "Кронверк" Г.С.В. в суде первой инстанции дал объяснения, в которых подтвердил, что подписи в бюллетенях были проставлены им.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для исключения голосов ООО СЗ ГК "Кронверк" из кворума, у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции исключены из подсчета кворума голоса собственников квартир N, поскольку бюллетени для голосования подписаны лицами, не являющимися собственниками указанных квартир на момент проведения внеочередного общего собрания, а также площадь 7, 51 кв.м, принадлежащая собственникам квартиры N Д.Е.О. и Д.С.О, поскольку участие в голосовании принимала только Ч.Т.В, которой принадлежит 12/14 долей в праве собственности на указанную квартиру.

Исключив из подсчета голосов 160, 11 кв.м, суд апелляционной инстанции установил, что кворум составил 52, 37%, что достаточно для принятия решений.

Доводы истца об исключении из кворума внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома голосов собственников квартир N ввиду отсутствия на момент проведения общего собрания регистрации права собственности владельцев данных квартир в установленном законом порядке, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, в связи с тем, что на основании статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также части 11 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники после подписания акта приема-передачи квартиры вправе принимать участие в общих собраниях.

Доводы истца об отсутствии кворума при принятии решения по девятнадцатому вопросу судом апелляционной инстанции также отклонены, в связи с тем, что, несмотря на формулировку данного вопроса повестки - "принятие решения о пределах использования земельного участка", фактически вопрос не касался ограничения собственников помещений в многоквартирном доме на использование земельного участка, на котором расположен дом, то есть не относился к пункту 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, по которому решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на положения пункты 11, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и отсутствие кворума основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства и ином видении существенных обстоятельств спора, не свидетельствуют о допущенном судом апелляционной инстанции нарушении и о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов суда апелляционной инстанции, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного постановления.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горбовской Р. Р. - без удовлетворения.